Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А62-2158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с использованием 39 отбойных молотков.

По предложению суда эксперт составил локальный расчет стоимости работ с использованием гидромолота. Стоимость составила 28 954 рублей 14 копеек (том 5, л. д. 65 – 66). 

Оценив представленные доказательства, суд правомерно определил, что работа по разборке бетонного основания подлежит оплате в сумме 28 954 рублей 14 копеек, разница составляет 3 250 251 рубль 90 копеек (в калькуляции эксперта стоимость всех выполненых работ определена с учетом стоимости разборки основания с применением отбойных молотков – раздел 5 позиция 42 (том 5, л. д. 77)) . 

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что из суммы стоимости всех работ – 15 402 826 рублей 58 копеек подлежит вычитанию разница между заявленной истцом стоимостью работ по разработке основания и принятой судом стоимостью работ – 3 250 251 рубля 90 копеек, а также сумма частичной оплаты в размере 9 267 032 рублей 50 копеек. При этом задолженность по оплате составляет 2 885 541 рубль 32 копейки.    

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 885 541 рубля 32 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ЗАО «Смоленский Инженерный Проект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 по делу № А62-2158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смоленский Инженерный Проект» (город Смоленск, ОГРН 1056758384638, ИНН 6731050914) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                              О.Г. Тучкова