Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А62-3058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-3058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» (город Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – ОАО «МРСК Центра») (регистрационный номер 20АП-7273/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 по делу № А62-3058/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (поселок городского типа Кардымово Смоленской области, ОГРН 1076727000899, ИНН 6708005783) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Центра» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 908 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2010 по 01.06.2013, в сумме 86 138 рублей 08 копеек (том 1, л. д. 6 – 9).

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) (том 1, л. д. 1 – 3).  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 395 908 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2010 по 30.08.2013, в сумме 94 166 рублей 96 копеек (том 3, л. д. 135 – 136).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ) (том 3, л. д. 141 – 143).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 490 075 рублей                         28 копеек, в том числе задолженность в размере 395 908 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 166 рублей 96 копеек, а также 24 368 рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов.

Также с ОАО «МРСК Центра» взыскано в доход федерального бюджета 1 883 рубля 35 копеек государственной пошлины (том 3, л. д. 147 – 156).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 4, л. д. 6 – 8).

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на необоснованность исковых требований, так как денежные средства были перечислены ООО «Управляющая организация» на добровольных началах.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как ОАО «МРСК Центра» при предъявлении к оплате гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии за 2010 год не включало в объем оказанных услуг оплаченный истцом по спорным актам бездоговорного потребления объем электрической энергии. Данная электрическая энергия была возмещена третьему лицу при перечислении денежных средств в счет компенсации потерь электрической энергии.

От ООО «Управляющая организация» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 4,           л. д. 47 – 48).

Истец считает, что ссылка ответчика на пункт 1 статьи 1109 ГК РФ является несостоятельной, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если имущество передано во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В данном случае никаких обязательств у истца перед ответчиком в части оплаты потребленной электроэнергии в спорный период не возникло и в дальнейшем возникнуть не может.

Полагает, что довод заявителя о том, что электрическая энергия была возмещена третьему лицу при перечислении денежных средств в счет компенсации потерь, является необоснованным, так как в представленных платежных документах указаны суммы, перечисляемые третьему лицу, превышающие суммы оплат истца; никаких расшифровок к платежным документам ответчиком не было представлено в суд первой инстанции.

По мнению истца, порядок расчетов ОАО «МРСК Центра» с гарантирующим поставщиком, включение либо не включение в спорные акты бездоговорного потребления объемов электроэнергии в объем потерь сетевой организации, подлежащих оплате гарантирующему поставщику, или в объем услуг по передаче электроэнергии не свидетельствуют о законности или незаконности получения ответчиком денежных средств от исполнителя коммунальных услуг по актам бездоговорного потребления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

            Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                   АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

ООО «Управляющая организация», осуществляя управление многоквартирными жилыми домами в поселке Кардымово Смоленской области, является исполнителем коммунальных услуг.

На основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006        № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006    № 307), и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 № 530), истец обязан производить гарантирующему поставщику – ОАО «Смоленскэнергосбыт» оплату электрической энергии, переданной для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услуги электроснабжения.

В рамках судебного дела № А62-786/2013 были рассмотрены требования ОАО «Смоленскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Управляющая организация» задолженности за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, за период с января по июнь 2010 года. Между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Управляющая организация» обязалось оплатить задолженность гарантирующему поставщику в сумме 158 804 рублей 40 копеек. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом (том 2, л. д. 66 – 68).

На основании выставленных ОАО «МРСК Центра» счетов по актам бездоговорного потребления от 29.04.2010 № 520, 521, 522 на общую сумму 49 325 рублей 94 копеек, от 27.05.2010 № 523, 524, 566 на общую сумму 48 500 рублей 58 копеек, от 30.06.2010 № 567, 568, 570 на общую сумму 39 139 рублей 08 копеек, от 30.07.2010 № 571, 572, 573 на общую сумму 31 775 рублей 70 копеек, от 29.09.2010 № 3680, 3681, 3682 на общую сумму 44 960 рублей 52 копеек, от 29.10.2010 № 3685, 3686, 3687, на общую сумму 67 269 рублей 72 копеек, от 29.11.2010 № 3690, 3691, 3692 на общую сумму 49 234 рублей 86 копеек, от 23.12.2010 № 1352, 1353, 1354 на общую сумму 65 701 рублей 92 копеек ООО «Управляющая организация» перечислило ответчику оплату за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет истец, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2010 № 209, от 05.07.2010 № 235, от 17.08.2010 № 307, от 19.08.2010 № 309, от 29.10.2010 № 400, от 30.11.2010 № 443, от 23.12.2010 № 485, от 25.01.2011 № 14 (том 1, л. д. 39, 47, 55, 63, 72, 82, 92, 102). Всего перечислено 395 908 рублей 32 копейки.

25.04.2013 ООО «Управляющая организация» обратилось к ответчику с претензией о возврате необоснованно перечисленных в 2010 году денежных средств в счет оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии (том 1, л. д. 110).

Ссылаясь на невозврат ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученных денежных средств, ООО «Управляющая организация» обратилось с иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 6 – 9; том 3, л. д. 135 – 136).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пунктам 5, 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530), предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530 потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям признается бездоговорным потреблением электрической энергии.

Абзацем 1 пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 № 530 сетевой организации предоставлено право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сетевая организация обладает правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии лишь в случаях, когда сети потребителя непосредственно присоединены к сетям сетевой организации и отсутствует заключенный договор между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем.

Судом установлено, что в спорных правоотношениях поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома в поселке Кардымово Смоленской области, управление которыми осуществлял истец.

В силу статей 161 – 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных