Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А23-2261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истцов – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (ОГРН 1024000535998) – Воронцовой Г.В.(доверенность от 29.04.2013 № 8) и администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (ОГРН 10240005366450) – Магомедовой А.Я. (доверенность от 11.01.2013 № 14), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговые системы (ОГРН 1124025009008) – Арванова Д.А. (доверенность от 03.06.2013), от прокуратуры Калужской области – Сударчиковой Л.В. (поручение от 22.11.2013                        № 8-5-2013), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального унитарного предприятия «Рынок» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговые системы» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу № А23-2261/2013 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

           Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (далее – администрация городского поселения) и администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» (далее – администрация муниципального района) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рынок» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Торговые системы» (далее – общество) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании договора уступки права аренды земельного участка от 14.12.2012 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

           Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 к участию в деле № А23-2261/2013 допущен прокурор Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 14.12.2012, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Рынок г. Балабаново» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговые системы», и обязал общество возвратить земельный участок общей площадью 4 325 кв. м, с кадастровым номером 40:03:16 01 13:0011, расположенный по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. 50 лет Октября, предприятию. В части требований, заявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, отказано.

           Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 15.02.2005 между администрацией муниципального образования «Город Балабаново» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Рынок» г. Балабаново» (арендатор) заключен договор                        № 7-дл/2005 аренды земельного участка.

           В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений МО «Город Балабаново», с кадастровым номером 40:03:16 01 13:0011, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 50 лет Октября, для использования в целях организации рыночной торговли в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 325 кв. м.

           Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.02.2005 по 14.02.2054.

           По акту приема-передачи участка от 15.02.2005 арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером 40:03:16 01 13:0011 общей площадью 4 325 кв. м арендатору.

           Данный договор аренды был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области за номером 40-40-03/006/2005-575.

           Впоследствии, 14.12.2012, между предприятием (цедент) и обществом  (цессионарий) был заключен договор уступки права аренды земельного участка.

           По акту приема-передачи имущества по договору от 14.12.2012 земельный участок  был передан во владение обществу.

           Договор уступки права аренды земельного участка от 14.12.2012 зарегистрирован 16.05.2013 в управлении за номером 40-40-03/006/2013-123.

           Ссылаясь на нарушение законодательства при заключении договора уступки права аренды земельного участка от 14.12.2012, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Рынок г. Балабаново» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговые системы», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 – 181 ГК РФ.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

           Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

            По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                     ЗК РФ) использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

            Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок из земель поселений МО «Город Балабаново», с кадастровым номером 40:03:16 01 13:0011, расположен по адресу Калужская область, Боровский район, г. Балабаново,                                         ул. 50 лет Октября, для использования в целях организации рыночной торговли в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору, и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 4 325 кв. м, был передан в аренду муниципальному унитарному предприятию «Рынок г. Балабаново» по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 №7-дл/2005.

           При этом вышеуказанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

           В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельным участком осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им.  

           В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

           Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

           Подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ                       «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 данной статьи.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

           Таким образом, поскольку стороной по сделке является специальный субъект – муниципальное унитарное предприятие, его права, как арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ограничены законом.

           Как установлено судом, в нарушение требований указанного законодательства договор уступки прав по договору от 14.12.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключен  предприятием в отсутствие соответствующего концессионного соглашения и согласия собственника имущества унитарного предприятия.

           Доказательств наличия концессионного соглашения, а также получение согласия собственника ответчиками не представлено.

           При этом имеющееся в материалах дела письмо от 25.01.2013 № 07, уведомляющее   об уступке права требования по договору от 15.02.2005 № 7-дл/2005, обоснованно не принято судом во внимание в качестве такого доказательства, поскольку оно было направлено в администрацию городского поселения «Город Балабаново» уже после совершения сделки (т. 2, л. 105).

           Кроме того, после получения данного письма администрацией городского поселения истребованы определенные документы, в частности, проект концессионного соглашения (письмо № 427/02-11 (т. 2, л. 112)). Не получив такого документа,  администрация городского поселения «Город Балабаново» сразу после государственной регистрации сделки (16.05.2013)  оспорила ее в судебном порядке.

           Доказательства, представленные подателем жалобы в суд апелляционной инстанции,  а именно: письмо администрации городского поселения от 18.02.2013                      № 381/02-11 и письмо общества от 19.02.2013, также не могут быть расценены в качестве  полученного согласия собственника, поскольку из их буквального прочтения такого вывода не следует.

           Поскольку оспариваемый договор уступки права аренды земельного участка от 14.12.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Рынок г. Балабаново» и ООО «Торговые системы» заключен с нарушением требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал данную сделку недействительной, обязав в качестве последствия признания