Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А09-1211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-1211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от     ИП Егорова Д.А. (г. Брянск, ОГРН 305325527800086, ИНН 323204342182) – Фанаевой Е.В. (доверенность от 09.02.2012), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ИП Емельянова Сергея Сергеевича (Брянская область, д. Тиганово, ОГРНИП 304324509900041, ИНН 320701406850), Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 по делу № А09-1211/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Сергеевич (далее –                      ИП Емельянов С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) о признании недействительным протокола №172и/1 «Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области № 172 «посёлок Белые Берега – Центральный рынок» от 22.11.2012 в части положений: об исключении из состава победителей конкурса ИП Емельянова С.С.; о признании несоответствия участника конкурса ИП Емельянова С.С. требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; о признании подлежащим отмене решения комиссии, утверждённой приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 07.12.2011 № 122/1-П и приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 02.02.2012 № 11-П, оформленного итоговым протоколом №  172и от 15.02.2012 о выявлении ИП Емельянова С.С. в составе победителей конкурса; о принятии решения заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 172 «Посёлок Белые берега – Центральный рынок» с ИП Егоровым Д.А. в части четырёх единиц транспортных средств, в отношении которых был выявлен победителем              ИП Емельянов С.С.; о признании частично недействительным (ничтожным) договора      № 103-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области от 22.11.2012г. в части заключения данного договора на основании протокола №172и/1, а также в части допуска к перевозкам четырёх единиц транспортных средств, победителем конкурса в отношении, которых является ИП Емельянов С.С. из семи единиц транспортных средств ИП Егорова Д.А. допущенных к перевозкам; об обязании      Департамента      промышленности,      транспорта      и      связи      Брянской      области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём заключения с         ИП Емельяновым С.С. договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения № 172 «посёлок Белые Берега – Центральный рынок» согласно утверждённому расписанию (графику) движения, в отношении четырёх единиц транспортных средств (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 06.09.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.12.2011 департамент в официальном источнике – «Брянская учительская газета» № 48 от 09.12.20011 и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, http://www.dpts.bryanskprom.ru опубликовал извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области № 172 «Белые Берега – Центральный рынок» с датой начала приема заявок на участие в конкурсе с 09.12.2011 по 13.01.2012.

В соответствии с протоколом № 172и от 15.02.2012 «Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области №172 «посёлок Белые Берега – Центральный рынок» победителями конкурса стали: ИП Ёшина Т.А., ИП Емельянов С.С. (в отношении четырёх маршрутных транспортных средств: ИМЯ – М – 306, регистрационный номер М 927 ВХ, VIN   X89300658B0AC4280;   ИМЯ   –   М   –   306,   регистрационный   номер   М   938   ЕВ,                     VIN  Z9S30066CBA000059;                      ИВЕКО, регистрационный            номер  Е116   СХ, VIN ZCFC50A1005520123; Форд – 222709, регистрационный номер М 727 BX, VIN XUS222709B0000546) и ИП Егоров Д.А.

Вышеназванных победителей конкурса уведомили об итогах конкурса посредством размещения в сети Интернет на сайте департамента.

В адрес департамента 19.11.2012 поступило обращение председателя координационного совета межрегиональной общественной организации «Свобода Выбора» Фанаевой Е.В. о нарушении порядка проведения конкурса по маршруту № 172 и предоставлении недостоверных сведений отдельными участниками конкурса.

Рассмотрев указанное обращение, конкурсная комиссия выявила факты представления ИП Емельяновым С.С. недостоверных сведений, в связи с чем  решила признать несоответствие участника конкурса Емельянова С.С. требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; признать решение комиссии, утверждённой приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 07.12.2011 № 122/1-П и приказом от 02.02.2012 № 11-П, оформленное итоговым протоколом № 172и от 15.02.2012, о выявлении ИП Емельянова С.С. в составе победителей конкурса, подлежащим отмене; заключить договор с участником конкурса, занявшим второе место.

Полагая, что данные действия департамента не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ИП Емельянова С.С., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент, установив факт несоответствия победителя конкурса ИП Емельянова С.С. требованиям к участникам конкурса, установленным организатором конкурса, правомерно заключил договор №103-к от 22.11.2012 на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области с участником конкурса занявшим второе место (ИП Егоровым Д.А.).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичны полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                         «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса (ст. 10 Закона № 94-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров в городе Брянске, производится на основании конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города.

Во исполнение  Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-3 «Об организации   транспортного   обслуживания   населения   на  территории  Брянской   области» постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Положение).

В силу раздела II Положения и требований, предъявляемых к участникам конкурса, в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии, в  числе иных документов, лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации, и лицензионные карточки установленного образца, оформленные на каждое транспортное средство, претендующее на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 раздела IV Положения основное заседание конкурсной комиссии назначается не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов и проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

На основании п.п. 4, 5 Положения по результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II  Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Частью 17 раздела IV Положения, установлено, если после объявления победителя конкурса организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным организатором конкурса, решение комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене, уполномоченный орган заключает договор с участником конкурса, занявшим второе место.

  Подпункт «В» пункта 1 части 1 раздела II Положения чётко обозначает наличие у претендента специалистов и водителей, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, работающих по договорам (трудовым или гражданско-правовым).

В соответствии с п. 2.1 ч.2 разд. II Положения для участия в конкурсе претендентами представляется Заявка (анкета участника конкурса – индивидуального предпринимателя) на участие в конкурсе установленной формы, которая является неотъемлемой частью конкурсной заявки (Приложение 1 к Положению о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области).

В пункте 10 анкеты указываются данные работника, принятого на работу по трудовому договору (Ф.И.О., стаж работы водителем автобуса, адрес регистрации и адрес проживания).

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами категории «D» (автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест; трамваи и троллейбусы), а, следовательно, и прием на работу, связанную с управлением названными транспортными средствами, допускается лишь для граждан, достигших 20-летнего возраста. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, ИП Емельяновым С.С. в пункте 10 анкеты указанно, что водитель претендента – Кузнецов Михаил Иванович имеет 28 лет стажа работы в качестве водителя автобуса. Однако, по данным УГИБДД УМВД России по Брянской области, стаж управления транспортным средством категории «D» Кузнецова Михаила Ивановича исчисляется с 06.09.2007.

Следовательно, на момент вскрытия конвертов с конкурсными заявками водитель Кузнецов М.И., имел стаж работы в качестве водителя автобуса менее пяти лет, в связи с чем данные, предоставленные предпринимателем, не соответствуют действительности.

Довод предпринимателя о том, что сведения о стаже водителя не могли повлиять на результаты конкурса, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание заявителя на то, что информация о стаже данного водителя ранее уже была известна департаменту, документально не подтверждено и не имеет значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2.3 части 2 раздела II Положения для участия в конкурсе претендентами представляются документы,