Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А54-9017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-9017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   02.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    09.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Ежова Виктора Михайловича (г. Рязань, ОГРНИП 308623001500041)  – Коневой И.В. (доверенность от 18.12.2012), Чепцова Э.К. (доверенность от 30.05.2013),  в отсутствие заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области, управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области                    (г. Рязань, ОГРН 1046209031857), управления экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Капитал Траст» (г. Новосибирск, ОГРН 1105401000759, ИНН 5401333302), общества с ограниченной ответственностью «Лига» (г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Люнитекс» (г. Новосибирск),   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2013 по делу № А54-9017/2012,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ежов Виктор Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области (далее – инспекция)  от 30.10.2012                               № 2.9-12/2558дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, управление экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Траст», общество с ограниченной ответственностью «Лига»,  общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Люнитекс».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о реальности хозяйственных операций, совершенных предпринимателем с его контрагентами.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что контрагенты предпринимателя не могли выполнить и не выполняли спорные работы. Ссылается на то, что показания единоличного исполнительного органа контрагентов предпринимателя противоречат сведениям, содержащимся в представленных предпринимателем первичных документах. По мнению налогового органа, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют  о формировании предпринимателем формального документооборота, отсутствии реального совершения хозяйственных операций и получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Инспекция полагает, что спорные работы выполнены предпринимателем собственными силами. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об уклонении налогового органа от вручения заявителю акта проверки и недопустимости имеющегося в деле экспертного заключения, свидетельствующего о том, что подписи на первичных документов от имени руководителя контрагентов предпринимателя выполнены не данным лицом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы инспекции.

Предприниматель в отзыве  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда в оспариваемой части  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.09.2011              № 13-12/49 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен  акт проверки от 20.09.2012 № 2.9-12/2287дсп (том 1,  л. д. 111 – 226, том 4 л. д. 3 – 64).

Инспекцией 30.10.2012 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки,                                             принято решение № 2.9-12/2558дсп (том 1,  л.д. 18 – 84, том 4,  л. д. 72 – 106), в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации            (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 4 010 895 рублей  30 копеек,                           в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                                 1 693 914 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме                                        1 587 641 рубля   20 копеек, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 729 339 рублей 50 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС  в сумме                                                      9 321 994 рублей 93 копеек,           НДФЛ в сумме 7 938 206 рублей, УСН в сумме                         5 354 088 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 707 726 рублей 62 копеек, НДФЛ – в сумме 1 015 164 рублей 24 копеек, УСН – в сумме                                        1 147 442 рублей 76 копеек.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 13.12.2012 № 2.15-12/13329 жалоба предпринимателя на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения (том 1 л. д.85 – 110).

Полагая, что  решение инспекции от 30.10.2012 № 2.9-12/2558дсп является незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с его контрагентами.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель в течении спорного периода являлся плательщиком НДС, НДФЛ и УСН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи                                     170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8                                      статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                          статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные                                 в пункте 1 статьи 227 Кодекса (в том числе – физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ). В данном случае, предпринимателем в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты