Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расчетов датами авансовых платежей мощность по договору от 05.12.2010 являются 14 и 28 числа расчетного месяца, а итоговый платеж за расчетный месяц производиться 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года поставило в адрес ОАО «Тулаэнергосбыт» мощность на сумму    9 046 209 рублей 12 копеек.

По факту поставки мощности заявителем были выставлены счета-фактуры за период поставки, которые не исполнены должником в полном объеме. Возражений по актам в порядке, установленном пунктами 10.4, 10.5 договора от 05.12.2010, должником не представлено. В силу пункта 10.6 договора от 05.12.2010 обязательства продавца считаются исполненными надлежащим образом.

Подтверждением наличия задолженности должника перед кредитором по договору от 05.12.2010 в материалы дела представлены акты приема-передачи энергии за отчетный период, отчеты АТС о результатах объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке.

Пунктом 14.2 договора от 05.12.2010 определено, что в случае нарушения сроков оплаты мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 12.1 Регламента установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за каждый банковский день просрочки в размере 2/225 в 2012 году, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей в период просрочки ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки в размере 168 858 рублей 32 копеек за период с 02.10.2012 по 29.12.2012 (до даты введения наблюдения), с учетом договора от 05.12.2010 и Закона о банкротстве, проверен судом и является верным.

Возражений по сумме заявленных требований не представлено.

У ОАО «Тулаэнергосбыт» перед ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» имеется также задолженность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30091401-OGЕNKOMV-TULENERG-1-12 от 01.01.2012                             (т. 2, л.д. 98-115).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2012 ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» обязалось передать, а ОАО «Тулаэнергосбыт» принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Согласно пункту 2.2 договора от 01.01.2012 количество мощности, фактически поставленной по договору, определяется коммерческим оператором на основании полученного от системного оператора подтверждения объема фактически поставленной Концерном на оптовый рынок мощности и доводится до сведения Концерна и ответчика по форме приложения № 1 к договору от 01.01.2012.

Пунктом 2.3 договора от 01.01.2012 предусмотрено, что стоимость мощности, продаваемой по договору от 01.01.2012, определяется коммерческим оператором исходя из цены мощности, определенной по результатам конкурентного отбора мощности, с учетом особенностей, установленных Правилами оптового рынка для отдельных категорий поставщиков мощности.

Стоимость мощности, по которой ОАО «Тулаэнергосбыт» приобрело у ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» мощность по договору от 01.01.2012, была рассчитана коммерческим оператором и доведена до сведения сторон по форме приложения № 1 к договору от 01.01.2012 в электронном виде, подписанного цифровой подписью в срок, указанный в договорах о присоединении.

В силу пунктом 2.6 договора от 01.01.2012 определенные коммерческим оператором количество и стоимость мощности, поставляемой по договору от 01.01.2012, сообщаются им ОАО «ЦФР» в целях осуществления расчетов по договору от 01.01.2012 в порядке и сроки, предусмотренные договором от 01.01.2012, договорами о присоединении.

С октября 2012 года по декабрь 2012 года ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» передало в собственность (поставило) ОАО «Тулаэнергосбыт», а последнее приняло мощность в установленном договором количестве на сумму 14 811 357 рублей 76 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности за указанный период, направленными в адрес должника в соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.01.2012.

Указанные акты приема-передачи электроэнергии должник не подписал, однако в силу пункта 5.8 договоров купли-продажи электрической энергии акты считаются согласованными (акцептированы), поскольку не представлен мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.01.2012 расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов, то есть в соответствие с п.п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов датами авансовых платежей являются 14 и 28 числа расчетного месяца, а дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21 число месяца, следующего за расчетным.

Свою обязанность по оплате поставленной мощности по договору от 01.01.2012 в сумме 14 811 357 рублей 76 копеек должник не исполнил, при этом возражения в порядке 5.5 договора от 01.01.2012 не представил.

Пунктом 10.2 договора от 01.01.2012 определено, что в случае нарушения сроков оплаты мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 13.1.10 Регламента установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за каждый банковский день просрочки в размере 2/225 в 2012 году, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей в период просрочки ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки в размере 348 861 рубля 20 копеек за период с 02.10.2012 по 29.12.2012 (до даты введения наблюдения), с учетом договора от 01.01.2012 и Закона о банкротстве, проверен судом и является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» в материалы дела представлены надлежащие и соответствующие доказательства, подтверждающие наличие задолженности ОАО «Тулаэнергосбыт» перед кредитором в размере 86 218 567 рублей      04 копеек.

Вопреки утверждению ОАО «Сбербанк России» его возражения о ничтожности договоров уступки требования (цессии) от 21.03.2013 были надлежащим образом исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции данные возражения также признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело справками ОАО «ЦФР», из которых следует, что субъектами оптового рынка поставляется мощность и электроэнергия, которая распределяется ОАО «ЦФР» покупателям, в том числе ОАО «Тулаэнергосбыт», выставляются общие акты приема-передачи и счета-фактуры. Размер уступаемых прав                           рассчитан на основании договоров комиссии и отчетов Комиссионера, которые подтверждают поставленную электроэнергию и задолженность. В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Доводы о мнимости и притворности договоров цессии опровергаются положениями статьи 993 ГК РФ, а также договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт» требований ОАО «ЭНЕЛ ОГК-5» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2013 по делу                                      № А68-1355/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина