Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А09-3582/08-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с органами ГИБДД. При этом указанный выше порядок согласования не содержит исключений по территориям размещения наружных реклам.

Также не принимается во внимание ссылка жалобы на то, что рассматриваемые рекламные конструкции не создают препятствия участникам дорожного движения, в частности не ухудшают видимость, не затрудняют движение пешеходов. Индивидуальный предприниматель Михальченко О.В. не является лицом, имеющим специальные познания в сфере безопасности дорожного движения.

Ссылка  жалобы на то, что по аналогичным рекламным конструкциям согласования были даны, подлежит отклонению, поскольку вопрос о том, размещены ли спорные конструкции с нарушением действующего законодательства, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, по результатам анализа и оценки собранных по делу доказательств.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного решения суда первой инстанции по существу дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безус­ловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 07.08.2008г. по делу №А09-3582/08-21 оста­вить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова