Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А09-3582/08-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 ноября 2008 года

Дело №А09-3582/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Михальченко О.В.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 07.08.2008г. по делу №А09-3582/08-21 (судья Потапова Т.Б.),

по заявлению ИП Михальченко О.В.

к  Управлению ГИБДД УВД Брянской области

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михальченко Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Брянской области, выразившихся в отказе выдать положительные заключения на размещение рекламных конструкций по адресам: пр-т Московский, 49; ул.2-я Мичурина, 42; ул.Бурова и об обязании выдать заключения на размещение рекламных конструкций (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.01.2008г. ИП Михальченко О.В. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций на ограждениях по адресам: пр-т Московский, 49; пр-т Московский, 2А; ул. 2-Мичурина, 42; ул. Ульянова,60; ул.Литейная 11-13; ул.2-Почепская, 35А; ул.Димитрова, 39; ул. Дуки, 59; ул.Бурова.

В выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по указанным адресам было отказано в соответствии со ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» и направлены заключения Главного управления развития территорий города Брянска и Управления Государственной безопасности дорожного движения УВД Брянской области.

Согласно письму Управления ГИБДД УВД Брянской области от 12.02.2008г. заключения на размещение средств наружной рекламы были выданы по ряду адресов ( пр-т Московский, 2а, ул.Ульянова,60 ул. Литейная ,11-13, ул.Почепская, 35, ул.Димитрова, 39).

В согласовании размещения рекламы по другим объектам было отказано, так как по мнению ответчика они не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

При этом в письме, адресованному Заместителю Главы администрации г.Брянска С.С. Дятлову ГИБДД указала, что в случае дополнительного представления необходимых для согласования документов с учетом определенных условий , Госавтоинспекцией будут выданы соответствующие заключения на размещение реклам:

-  пр-т Московский, 49- при соблюдении расстояния от наружной рекламы до светофора не менее 15 метров;

-ул.2 Мичурина, 42- при условии, что расстояние от наружной рекламы до пешеходных переходов на ул..2-Мичурина и ул.Чернышевского должно быть не менее 15 метров;

-   ул. Бурова - рекламные панно необходимо разделить между собой сегментами по 15 метров.

Не согласившись с данным отказом в согласовании размещения рекламных конструкций по указанным адресам, ИП Михальченко О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе», согласно которому реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с Положением «О порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска» (утвержденного решением №536 от 26.09.2006г. Брянского городского совета народных депутатов) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Установка рекламных конструкций на территории города Брянска осуществляется на основании разрешения, выдаваемого Брянской городской администрацией. При этом рекламная конструкция должна быть безопасна, спроектирована, изготовлена и размещена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, ГОСТами, ПУЭ, техническими регламентами и другими правовыми актами, содержащими требования для конструкций данного типа.

Рекламные конструкции устанавливаются в соответствии с территориальной схемой размещения указанных объектов. При этом рекламная конструкция не должна создавать помех для пешеходов, движения транспорта, уборки улиц и тротуаров.

При установке рекламных конструкций должны выполняться требования Управления ГИБДД УВД по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные действующими нормативными актами в сфере безопасности дорожного движения.

Пунктами 1, 2 ст. 30 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", п.п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998г., предусмотрено, что контроль, в том числе за соблюдением стандартов, в области безопасности дорожного движения осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту "ч" пункта 12 Положения Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения относится к компетенции органов ГИБДД.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по индартизации и метрологии от 30.01.2004 №4 "О национальных стандартах Российской  Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003). Соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. В частности, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); на аварийно-опасных участках дорог и улиц, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров - в населенных пунктах; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог на одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов, 50 метров - в населенных пунктах; на расстоянии менее 100 метров до дорожных знаков и светофоров при формате средств наружной рекламы с форматом более 18 квадратных метров и т.д.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, размещение средств наружной рекламы по следующим адресам не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003:

-    по адресу пр-т Московский, д.49 согласно представленной схемы расположения рекламных конструкций нарушается п. 6.1 указанного ГОСТа - средства наружной рекламы не должны быть размещены на пересечениях дорог в одном уровне (перекрестке), а также на расстоянии 50м от них в населенных пунктах а также нарушается п.6.8 - расстояние от наружной рекламы до светофора должно быть не менее 100м,

-  по адресу пр-т ул. 2-я Мичурина, 42 согласно представленных документов нарушается п.6.1 ГОСТа, так как невозможно размещение рекламных конструкций на пешеходных переходах и пересечениях дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50м от них в населенных пунктах, так как размещение данной конструкции в таком случае ухудшит боковую видимость, что повлечет за собой неправильное восприятие дорожной обстановки, что также влечет нарушение п.4.2 указанного ГОСТа.

- по адресу ул.Бурова ответчик не согласовал размещение рекламных конструкций ввиду того, что заявителем не было указано расстояние от мостового сооружения, что не позволило Госавтоинспекции сделать однозначный вывод о соответствии размещения рекламных конструкций требованиям вышеназванного ГОСТа. Отказ по указанному адресу был мотивирован также приказом МВД РФ от 14.09.1995г. № 1/4377 «О реализации Закона Российской Федерации «О рекламе», а именно максимально допустимая площадь рекламной конструкции не должна превышать 24кв.м, в связи с чем заявителю было предложено разделить данную конструкцию по сегментам по 15м.

Таким образом, ссылка на то, что требования ГОСТа Р 52044-2003 не распространяются на спорные конструкции, основана на предположениях предпринимателя и отклоняется.

Довод апелляционной жалобы на то, что спорные объекты следует считать конструкциями, а не наружной рекламой, что влечет за собой по правилам п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 260, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими собственником по своему усмотрению и производить любые действия, обеспечивающие использование земельного участка, на котором стоят конструкции, в соответствии с его назначением, не может быть принят во внимание.

Рассматривать спорные сооружения необходимо с точки зрения цели, для которой они воздвигаются. Судом установлено, что ИП Михальченко О.В. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешений на размещение именно рекламных конструкций на ограждениях по адресам: пр-т Московский, 49; пр-т Московский, 2А; ул. 2-Мичурина, 42; ул. Ульянова,60; ул.Литейная 11-13; ул.2-Почепская, 35А; ул.Димитрова, 39; ул. Дуки, 59; ул.Бурова.

Следовательно, спорные сооружения фактически являются рекламными конструкциями, при монтаже которых рекламораспространитель обязан руководствоваться Федеральным законом «О рекламе».

Довод предпринимателя о том, что в соответствии с  п.7.10 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ служба вправе осуществлять согласование разрешений на распространение наружной рекламы и размещение иных объектов в пределах дорог и улиц, а также в полосе отвода и придорожной зоне дорог, в то время как в рассматриваемом случае конструкция заявителя располагается на уже существующей градостроительной застройке, ошибочен.

Во-первых, понятие «градостроительная застройка» Градостроительным кодексом Российской Федерации не определено.

Во-вторых, распространение наружной рекламы на территории г. Брянска допускается только при наличии соответствующего разрешения, выданного Брянской городской администрацией, согласованного