Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А62-6274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Между обществом (покупатель) и ООО «Вестерн» (поставщик) 01.12.2008 заключен договор № 01/12/08 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить офисную мебель.

Общество (покупатель) и ООО «ВЕСТЕРН» (поставщик) также заключили договор на поставку товара от 05.01.2009.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВЕСТЕРН» общество представило в налоговый орган при проведении проверки и в материалы дела: договор поставки от 01.12.2008 № 01/12/08, договор от 05.01.2009; выставленные в адрес общества счета-фактуры: от 30.12.2008 № 231, от 05.01.2009 № 37, от 01.02.2009 № 53, от 12.02.2009 № 61, от 01.03.2009 № 105, от 19.03.2009 № 120,                          от 01.04.2009 № 155, от 01.04.2009 № 156, от 08.04.2009 № 162, от 15.04.2009 № 177,                    от 01.05.2009 № 202, от 01.05.2009 № 206, от 01.05.2009 № 237; товарные накладные:                 от 30.12.2008 № 231, от 05.01.2009 № 37, от 01.02.2009 № 53, от 12.02.2009 № 61,                          от 01.03.2009 № 105, от 19.03.2009 № 120, от 01.04.2009 № 155, от 01.04.2009 № 156,                   от 08.04.2009 № 162, от 15.04.2009 № 177, от 01.05.2009 № 202, от 01.05.2009 № 206,                    от 01.05.2009 № 237.

Между обществом и ООО «СтройКомплект» 01.06.2009 заключен договор поставки № 27, ссылка на который содержится в платежных поручениях на оплату товара. Однако в ходе проверки данный договор общество не представило, сославшись на его отсутствие.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                                      ООО «СтройКомплект» общество представило при проведении проверки и в материалы дела: счета-фактуры от 01.06.2009 № 272, от 01.06.2009 № 264, от 01.06.2009 № 275,                      от 01.06.2009 № 285, от 01.07.2009 № 297, от 01.07.2009 № 329, от 06.07.2009 № 306,                   от 21.07.2009 № 331,3 от 01.08.2009 № 361, от 01.08.2009 № 287, от 01.09.2009 № 474,                  от 01.09.2009 № 489, от 01.10.2009 № 525, от 01.10.2009 № 513, от 01.11.2009 № 585,                 от 01.11.2009 № 286, от 02.11.2009 № 592, от 11.11.2009 № 6609, от 16.11.2009 № 614,                 от 01.12.2009 № 644, от 01.12.2009 № 673, от 01.12.2009 № 745, от 02.12.2009 № 654,                 от 31.12.2009 № 157, от 01.01.2010 № МББ000002, от 04.01.2010 № МББ0000001,                          от 01.02.2010 № МБМ0000043, от 01.02.2010 № МБМ0000045, от 01.03.2010 № 130,                       от 01.03.2010 № 131, от 01.04.2010 № 222, от 01.04.2010 № 200, от 03.05.2010 № 278,                      от 03.05.2010 № 253, от 01.06.2010 № 328, от 01.06.2010 № 330, от 30.06.2010 № 341,                    от 30.06.2010 № 378, от 01.07.2010 № 395, от 01.07.2010 № 390, от 01.08.2010 № 431,                 от 02.08.2010 № 414, от 01.09.2010 № 473, от 03.09.2010 № 483, от 30.09.2010 № 539,                  от 01.10.2010 № 550, от 01.10.2010 № 551, от 01.11.2010 № 612, от 01.11.2010 № 644,                      от 01.12.2010 № 681, от 01.12.2010 № 685, от 10.12.2010 № 691, от 31.12.2010 № 723, товарные накладные: от 01.06.2009 № 272, от 01.06.2009 № 264, от 01.06.2009 № 275,               от 01.06.2009 № 285, от 01.07.2009 № 297, от 01.07.2009 № 329, от 06.07.2009 № 306,                  от 21.07.2009 № 331,3 от 01.08.2009 № 361, от 01.08.2009 № 287, от 01.09.2009 № 474,               от 01.09.2009 № 489, от 01.10.2009 № 525, от 01.10.2009 № 513, от 01.11.2009 № 585,                  от 01.11.2009 № 286, от 02.11.2009 № 592, от 11.11.2009 № 6609, от 16.11.2009 № 614,                   от 01.12.2009 № 644, от 01.12.2009 № 673, от 01.12.2009 № 745, от 02.12.2009 № 654,                от 31.12.2009 № 157, от 01.01.2010 № МББ000002, от 04.01.2010 № МББ0000001,                         от 01.02.2010 № МБМ0000043, от 01.02.2010 № МБМ0000045, от 01.03.2010 № 130,                    от 01.03.2010 № 131, от 01.04.2010 № 222, от 01.04.2010 № 200, от 03.05.2010 № 278,                   от 03.05.2010 № 253, от 01.06.2010 № 328, от 01.06.2010 № 330, от 30.06.2010 № 341,                    от 30.06.2010 № 378, от 01.07.2010 № 395, от 01.07.2010 № 390, от 01.08.2010 № 431,                  от 02.08.2010 № 414, от 01.09.2010 № 473, от 03.09.2010 № 483, от 30.09.2010 № 539,                   от 01.10.2010 № 550, от 01.10.2010 № 551, от 01.11.2010 № 612, от 01.11.2010 № 644,                   от 01.12.2010 № 681, от 01.12.2010 № 685, от 10.12.2010 № 691, от 31.12.2010 № 723.

Оценив указанные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества  с его контрагентами: ООО «Вестерн» и                              ООО «СтройКомплект».

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки,  ООО «Вестерн» состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Смоленской области с 24.12.2008. Данная организация зарегистрирована по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Чистик, ул. Школьная, д. 3, кв. 3, однако по юридическому адресу не находится. Имущества и транспортных средств не имеет. Численность составляет 1 человек. Согласно представленной отчетности за 1–3 кварталы 2009 года сумма налога на прибыль организации к уплате  составила 356 рублей.

ООО «СтройКомплект» состоит на учете в инспекции ФНС России по Промышленному району города Смоленска с 01.12.2009. Данная организация зарегистрирована по адресу:     г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 11 В, кв. 80. Имущества и транспортных средств не имеет. Численность составляет 1 человек.

На момент заключения договоров ООО «Вестерн» и  ООО «СтройКомплект» не были зарегистрированы в налоговом органе в качестве юридических лиц.

При этом, в  договоре с ООО «Вестерн» содержится ссылка на банковские реквизиты данного общества при фактическом отсутствии у организации каких-либо счетов на момент его заключения.

Недостоверная информация о банковских реквизитах ООО «Вестерн» содержится также в товарных накладных: от 30.12.2008 № 231, от 05.01.2009 № 37, от 01.02.2009 № 53 и счетах-фактурах от 30.12.2008 № 231, от 05.01.2009 № 37, от 01.02.2009 № 53., поскольку расчетный счет ООО «Вестерн» в ОАО «Россельхозбанк» в городе Смоленске открыт лишь 09.02.2009.

В товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных в адрес общества                       ООО «СтройКомплект» до 01.12.2009 (до момента государственной регистрации), а также в товарной накладной и счете-фактуре от 02.12.2009 № 654 также содержатся сведения о расчетном счете, который был открыт указанным контрагентом в филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), г. Воронеж  лишь 08.12.2009.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), свидетельствующие о том, каким образом ООО «Вестерн» осуществлена транспортировка груза, какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования, ни в ходе проверки, ни в суд не представлены.

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки менеджеры и водители Общества Даниленко Д.И., Сергеев Д.В., Прокопов A.M., Колобова И.А., Селиванов В.В., Вавиленков A.M. показали, что в обществе обязанность по ведению складского учета была возложена на менеджеров. Приемку товара производили менеджеры общества согласно сопроводительных документов; погрузочно-разгрузочные работы производились водителями, менеджерами, работниками офиса. При этом организация-поставщик                     ООО «Вестерн» им неизвестна, с директором или главным бухгалтером                                          ООО «Вестерн» они не знакомы, кто заключал договоры поставок не знают.

Кроме того, как установлено арбитражным судом,  документы, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки в обоснование реальности                финансово-хозяйственных операций с ООО «Вестерн» и ООО «СтройКомплект», подписаны неустановленными лицами.

Как следует из заключения эксперта от 03.02.2012 № 1/2012  счета-фактуры от имени продавца ООО «СтройКомплект» на имя покупателя ООО «Мир Безопасности» со следующими реквизитами: от 01.06.2009 № 272; от 01.06.2009 № 264; от 01.06.2009 № 275, от 01.06.2009 № 285; от 01.07.2009 № 297; от 01.07.2009 № 329; от 06.07.2009 № 306; от 21.07.2009 № 331; от 01.08.2009 № 361; от 01.08.2009 № 387; от 01.09.2009 № 474; от 01.09.2009 № 489; от 01.10.2009 № 525; от 01.10.2009 № 513; от 01.11.2009 № 585; от 01.11.2009 № 586; от 02.11.2009 № 592; от 11.11.2009 № 637; от 16.11.2009 № 614; от 01.12.2009 № 644; от 01.12.2009 № 673; от 01.12.2009 № 745; от 02.12.2009  № 654 изготовлены на принтере заявителя.

Ссылка общества на то, что указанное обстоятельство объясняется необходимостью внесения изменений в документы при приемке товара от продавца по месту нахождения заявителя обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку все счета-фактуры, распечатанные от имени ООО «СтройКомплект» на принтере общества, датированы периодом, когда контрагент не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ и, следовательно, не имел возможности осуществлять                                                             финансово–хозяйственную деятельность.

Таким образом, представленные обществом в налоговый орган и суду первичные документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с                ООО «Вестерн» и ООО «СтройКомплект»  и составлены без намерения создать правовые последствия.

Кроме того, как следует из материалов дела, между обществом (поклажедатель) и ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг» (хранитель) заключен договор хранения на товарном складе от 01.04.2008 № 87/Х, по условиям которого хранитель обязался принять от поклажедателя имущество, хранить его в течение установленного договором срока или до востребования на условиях настоящего договора и возвратить имущество в сохранности. Хранение имущества осуществляется по адресу: г. Москва, Бол. Харитоньевский пер.,                 д. 9. Место заключения договора –  г. Москва.

В пункте 1.3 договора указано, что передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляется актами о приемке-передаче материальных ценностей на хранение и актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. В примечании к этому пункту указано, что при принятии товаров на хранение актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, сторонами договора должны быть исполнены условия и требования статей 912, 913-917 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе выемки документов у общества (арендатор) изъяты акты о пользовании складом по договору аренды от 01.07.2008 № 137, также заключенному                                               с ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг», согласно которым арендатор в соответствии с условиями данного договора осуществлял пользование складом площадью 80 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Бол. Харитоньевский пер., д. 9.

В указанных  актах о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение указан юридический адрес ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг» – г. Москва, Бол. Харитоньевский пер., д. 9. 

Однако по указанному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом, складские помещения  в котором отсутствуют.

В возражениях на акт общество указало что адрес, указанный в договоре, является адресом госрегистрации фирмы, а сам склад находится в другом месте. Товар забирали сотрудники ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг»; почему ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг» в договоре хранения указало адрес госрегистрации фирмы, общество не знает.

Как следует из протокола рассмотрения материалов проверки от 08.06.2012, представители ООО «Мир Безопасности» пояснили, что на складе ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг» сотрудники ООО «Мир Безопасности» не находились, рабочие места организованы не были. Карточки складского учета в отношении ТМЦ, которые были переданы на арендованный