Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А62-6274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-6274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    26.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Стахановой В.Н. и Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью                                        «Мир Безопасности» (г. Смоленск, ОГРН 1066731108344, ИНН 673002767552) – Максимова К.В. (доверенность от 05.08.2013), Холкина А.А. (доверенность от 11.01.2013) и заинтересованного лица  –   инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) – Азаровой А.С. (доверенность от 24.10.2013 № 07-03/026554), Замараевой О.А. (доверенность от 12.04.2013 № 07-03/009124), Карпичковой Н.А. (доверенность от 16.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2013 по делу № А62-6274/2012,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 18-06/21 в части: доначисления налога на прибыль за 2008–2010 годы в размере 1 507 969 рублей, начисления пени в размере                      297 227 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной                         пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 241 146 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-4 кварталы 2008 года, 2–4 кварталы 2009 года                                      и 1–4 кварталы 2010 года в размере 1 301 483 рублей, начисления пени в размере                               301 576 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной                            пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 214 961 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов общества о том, что расходы по сделкам с ООО «Вестерн» и                                                            ООО «Стройкомплект» составляют незначительную долю (соответственно                                    1, 58 % и 4, 5 %) от общей суммы расходов, понесенных налогоплательщиком по сделкам с названными контрагентами, а также о том, что в целях осуществления своей деятельности ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг», с которым у общества первоначально был заключен договор хранения, а в последующем договор аренды склада, могло арендовать складские помещения и транспорт, пользоваться услугами третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нереальности совершения обществом спорных хозяйственных операций,  а действия общества направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя,  суд первой инстанции не в полной мере выполнил указания суда кассационной инстанции,  не дав оценки доводу общества о том, что расходы по сделкам с ООО «Вестерн» и ООО «Стройкомплект» составляют незначительную долю от общей суммы расходов, понесенных налогоплательщиком, что свидетельствует о его должной осмотрительности при выборе контрагентов. Общество, указывает, что суд неправомерно возложил на заявителя ответственность за действия его контрагентов, а также  не применил к рассматриваемым отношениям позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/2012.  Полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета доводов общества, которые объясняют наличие в первичных документах недостоверных  сведений. Налогоплательщик не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о реальности совершения хозяйственных операций  между ним и ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в оспариваемой  части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, по результатам которой составлен акт от 10.05.2012 №18-06/15 и вынесено решение от 29.06.2012 №18-06/21.

Указанным решением, оставленным без изменения управлением Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 241 146 рублей, за неуплату НДС в размере 217 730 рублей. Кроме того, обществу  доначислен налог на прибыль в размере 1 507 969 рублей, НДС в размере 1 301 483 рублей, предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 1 квартал 2009 года в размере 10 353 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 297 227 рублей, НДС – в размере 301 576 рублей.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций, начисления пеней по данному налогу, привлечения к ответственности по                                   пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемых суммах, послужил вывод инспекции о необоснованном завышении налогоплательщиком при исчислении названного налога расходов в связи с включением в их состав затрат на приобретение товаров у                                ООО «Вестерн» и ООО «СтройКомплект».

Доначисляя НДС, пени по НДС, привлекая к ответственности по                                      пункту 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган указал на  неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес указанными контрагентами.

При этом инспекция сослалась на получение обществом в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Вестерн» и ООО «СтройКомплект» необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогового органа первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям налогоплательщика с названными контрагентами, включая счета-фактуры, выставленные ими в адрес общества не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения.

Кроме того, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом товаров                         у ООО «Вестерн», ООО «СтройКомплект».

Полагая, что решение инспекции от 29.06.2012 №18-06/21 вынесено с нарушением норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций с ООО «Вестерн» и                                          ООО «СтройКомплект»,  ООО «Минерал энд Мэтал Тэйдинг», вследствие чего налогоплательщик не вправе уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой в адрес указанных контрагентов поставленных товаров, а также претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных этими контрагентами.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры,