Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А23-1426/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Такое разрешение в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999     № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из анализа названных норм права следует, что обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на субъекты хозяйственной деятельности, имеющие стационарные, передвижные и иные источники воздействия на окружающую среду, то есть на все категории лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в процессе которой эксплуатируются, в том числе, стационарные источники выбросов (загрязняющих) веществ - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 № 56, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками за определенный период.

Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена (пункты 7, 8 статьи 15 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выбросы вредных веществ в атмосферу образуются от использования Обществом газового котла.

Газовый котел, предназначенный для отопления офисного помещения ООО «ИТП «Прогресс» по адресу: Калужская обл., г. Людиново, ул. Герцена, д. 2, кв.1, работает на природном газе, при эксплуатации газового котла осуществляются выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, бенз(а)пирена, что определено на основании Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час,  утвержденной Госкомэкологии России 09.07.1999;  Методического письма НИИ Атмосфера № 335/33-07 от 17.05.2000 «О проведении расчетов выбросов вредных веществ в атмосферу по «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час»; Методического письма НИИ Атмосфера № 83 8/33-07 от 11.09.2001  «Изменения к методическому письму НИИ Атмосфера № 33-5/33-07 от 17.05.2000 г.»;  Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Перечисленные вещества (азота диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен) относятся к вредным (загрязняющим) веществам, поскольку они включены в Перечень вредных (загрязняющих-) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (приложение № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию»).

Следовательно, стационарный организованный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: газовый котел для отопления офиса, расположенный по адресу: Калужская обл., г. Людиново, ул. Герцена, д.2, кв.1, относится к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Факт его эксплуатации зафиксирован в протоколе, подтверждается письмом      ООО «ИТП «Прогресс» от 04.02.2013 № 05, справкой об израсходованном топливе при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств, отоплении зданий, помещений ООО «ИТП «Прогресс» от 04.02.2013, договором транспортировки газа по газораспределительным сетям от 30.12.2011 № 3-15-052/51, материалами фотосъемки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что  в процессе осуществляемой Обществом деятельности образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, однако в нарушение требований природоохранного законодательства выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется Обществом без специального разрешения.

Доводы Общества о том, что административным органом не проводились замеры выбросов, лабораторные исследования, не доказан объем выбросов, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права. Количество выбросов с учетом диспозиции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, так как ООО «ИТП «Прогресс» вообще не получено разрешение на допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу, при этом сам факт наличия газового котла, в результате работы которого образуются выбросы в атмосферу, заявителем не опровергнут.

В этой связи апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, объективной стороной правонарушения является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей такого воздействия.

Вина Общества с учетом конструкции вины, изложенной в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, доказана.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в минимальном размере (40000 руб.).

Аналогичная судебная практика содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 № А40-147257/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 № А56-64988/2012, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 № А23-38/2013, от 05.07.2012 № А23-68/2012 и др.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу № А23-1426/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие «Прогресс» о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства от 11.03.2013 № 17 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                                  Н.В. Еремичева                             

                                  В.Н. Стаханова