Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А09-5071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого                       (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № ТСМ/01-175, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора  от 21.11.2011 № 11/2011 в соответствии со статьей 717 ГК РФ с 03.04.2013, а также потребовал перечислить на расчетный счет истца сумму неотработанного аванса в размере 956 тыс. рублей, сумму пени в размере 10 % от общей стоимости работ в размере 455 200 рублей, а также сумму задолженности по товарным накладным в размере                                383 428 рублей 73 копеек в срок до 12.04.2013.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 13.04.2013. Согласно данным Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, а также согласно апелляционной жалобе ответчика, уведомление о расторжении договора было получено ответчиком в тот же день.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен со дня, в который ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и является правильным.

            Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Поскольку при подаче апелляционной жалобы определением от 29.10.2013                      ООО «Интертехстрой» была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, она подлежит взысканию.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2013 по делу № А09-5071/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой» (село Овстуг Жуковского района Брянской области, ОГРН 1063255032257, ИНН 3255054311) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина  

                                                                                                                    Е.В. Рыжова