Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-3702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении департамент в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененных правонарушений ссылается на акт осмотра мест рубок от 20.05.2013.

Названный акт составлен в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее –Указания № 130).

Указания № 130 подлежат применению в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания № 130 являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению.

Согласно пункту 10 Указаний № 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Как следует из материалов дела, акт осмотра мест рубок от 20.05.2013 составлен в отсутствие представителей общества, которые в проверке, зафиксировавшей установленные нарушения, участия не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте осмотра мест рубок в соответствии с пунктом 10 Указания            № 130.

Представленное в материалы дела извещение от 24.04.2013 № 37 не позволяет установить факт вручения последнего лесопользователю, являющемуся юридическим лицом, поскольку в извещении отсутствует фамилия, инициалы, должность либо реквизиты доверенности лица, получившего указанное извещение.

Таким образом, факт получения обществом 31.05.2013 акта осмотра мест рубок не свидетельствует об исполнении департаментом требований о заблаговременном извещении лесопользователя о времени осмотра мест рубок.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что акт осмотра мест рубок от 20.05.2013 является доказательством, собранным с нарушением установленного порядка, и не может быть положен в основу решения о привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку составлен в одностороннем порядке административным органом в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени осмотра мест рубок.

Иных доказательств, полученных с соблюдение закона, подтверждающих факт вмененного обществу правонарушения, административным органом не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении департаментом требований законодательства при получении доказательств по делу об административном правонарушении, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения вмененных обществу  правонарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом событий вмененных обществу правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие доказательств события административного правонарушения свидетельствует о незаконности принятого административным органом постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель не оспаривал факт ненадлежащего извещения о времени и месте проведения  осмотра мест рубок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает административный орган от представления доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 по делу № А62-3702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова