Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-3702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-3702/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   15.11.2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723019741, ОГРН 1066723005502), заинтересованного лица – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 по делу № А62-3702/2013 (судья Печорина В.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 02.07.2013               № 321, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.07.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2013 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 02.07.2013               № 321.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 признано недействительным представление департамента об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.07.2013.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, а представленный акт осмотра мест рубок от 20.05.2013 не является доказательством по делу, поскольку о проведении осмотра заявитель не был уведомлен надлежащим образом.

Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на надлежащее извещение общества об осмотре места рубок, поскольку заявитель данный факт не оспаривает.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее извещение об осмотре мест рубок.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2013 лесничим Гагаринского лесничества в отсутствие представителя общества произведен осмотр мест рубок в квартале № 29 выделы 7, 11, 12, 13 делянка № 2, принадлежащих ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» на основании договора аренды лесного участка от 07.03.2008 № 21.

В ходе осмотра установлено, что при заготовке древесины (договор аренды лесного участка от 07.03.2008 № 21, лесная декларация от 28.12.2011) в Самуйловском участковом лесничестве Гагаринского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» в квартале № 20, в 2 выделах 7, 12, эксплуатационные леса, общество произвело самовольную рубку деревьев до степени прекращения роста на площади 1, 1 гектар в объеме 189 куб. м, а именно: береза – 49 куб. м, осина – 13 куб. м, ольха серая –                      93 куб. м, ель – 34 куб. м., а также оставило на площади 9, 5 гектар на пожароопасный период срубленную древесину, уложенную в штабели на землю в объеме 2 429 куб. м, древесина не окорена, не обработана пестицидами, не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 20.05.2013.

Усмотрев в действиях заявителя составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 10.06.2013 № 000784.

Постановлением от 02.07.2013 № 321 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25,                     частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 тыс. рублей.

Одновременно 02.07.2013 в адрес общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая, что указанные постановление и представление от 02.07.2013 являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из анализа данных норм, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вне зависимости от доводов, содержащихся в заявлении, проверяет решение административного органа в полном объеме, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений предполагает осуществление лицом виновных действий (бездействия) по несоблюдению правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, устанавливают Правила санитарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила № 414).

В силу пункта 2 Правил № 414 в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов (пункт 4 Правил № 414).

Положениями пункта 44 Правил № 414 предусмотрено, что в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или в поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.

В силу подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению.

В рамках административной процедуры самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, а также статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении