Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А62-2584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А62-2584/2008

13 ноября 2008 г.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                 Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания»,  г. Смоленск, на решение  Арбитражного суда Смоленской  области  от 26 августа 2008 года по делу № А62-2584/2008 (судья  Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа», г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания»,   г. Смоленск,

о взыскании 8 837 656 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца:  представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Смоленскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») о взыскании 8 837 656 руб. 70 коп., в том числе 8 807 179 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки и 30 476 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 18.08.2008 до 150 207 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2008 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу ООО «Смоленскрегионгаз» взыскано 8 807 179 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки и 150 207 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 18.08.2008.  Кроме того,суд произвел начисления и взыскал проценты за неисполнение денежных обязательств на сумму задолженности из расчета процентной ставки рефинансирования в размере 10,5 %, начиная с 19.08.2008 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, а также изменить решение в части взыскания процентов в размере 150 207 руб. 20 коп., уменьшив их размер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств.

Заявитель ссылается на то, что он осуществляет свою деятельность на основании тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Смоленской области. Установленные тарифы на тепловую энергию не покрывают даже расходов, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению. При этом у ответчика отсутствует прибыль за осуществляемую деятельность.

Заявитель указывает, что доходным источником для ответчика  являются денежные средства, поступившие от абонентов в виде оплаты за потребленные тепловые ресурсы.  В финансовой деятельности ответчика возникает кассовый разрыв между начислением и оплатой средств за поставленную тепловую энергию. Кроме того, ответчик, оказывая гражданам коммунальные услуги, предоставляет льготы и субсидии и несет затраты, подлежащие возмещению из бюджетов различных уровней.

Как считает заявитель, судом не дано надлежащей правовой оценки доводам ответчика о необходимости уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Заявитель полагает, что если проценты взыскиваются по день фактической выплаты после вынесения решения, то учитывать нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ становится невозможным. Такая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ № 8447/98 от 21.09.1999.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме. В подтверждение тяжелого финансового положения представил соглашение от 26.09.2008.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако доказательства несоразмерности истцом не представлены. Наличие же у ответчика тяжелого финансового положения не может влиять на несоразмерность присужденных процентов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

05.11.2008 между ООО «Смоленскрегионгаз» (поставщик) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа          № 48-5-1445/08, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять газ, добытый аффилированными лицами ОАО «Газпром», а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в объемах, определенных п. 2.1 договора (том 1, л.д. 9-15).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 природный газ на сумму 8 807 179 руб. 88 коп., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа и товарными накладными (том 1, л.д. 19-32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора № 48-5-1445/08,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом суд признал подлежащей взысканию с ответчика заложенность по оплате поставленного газа и применил определенную гражданским законодательством гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора  поставки газа № 48-5-1445/08 от 05.11.2007.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями             539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи             539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 договора покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика 100 % денежными средствами. Покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительный платеж в размере 100 % от суммы стоимости планируемого месячного объема поставки газа и снабженческо-сбытовых услуг на расчетный счет поставщика. Планируемыми месячными объемами являются распределенные квартальные объемы по месяцам (п. 2.1). Расчеты производятся со счета покупателя на счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указывается: номер договора, дата его заключения, объемы поставки газа, стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, налоги и наименование периода (месяц), за который производится расчет, а также сумма платежа, производимого покупателем в счет оплаты газа, поставленного в отчетном месяце, с выделением суммы НДС.

Окончательные расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги с учетом сумм предварительной оплаты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 4.5 договора).           Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом о количестве поданного-принятого газа № 468/05 от 31.05.2008, товарными накладными на отпуск газа за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 подтверждается поставка газа ответчику в объеме 4 021 974,00 м (3) на общую сумму                8 807 179 руб. 88 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 807 179 руб. 88 коп. и наличии оснований для применения к ответчику ответственности, определенной гражданским законодательством.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

        Согласно пункту 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

  Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по оплате полученного газа, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Центрального Банка России. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца исходя из ставки банковского процента в размере 10,25 % годовых, составляет 150 207 руб. 20 коп. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

  При таких обстоятельствах решение суда в части применения к ответчику ответственности за просрочку платежа является правильным.

Между тем в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность за просрочку платежа, предусмотренная нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Однако в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов