Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А62-2211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги.

ОАО «Смоленск-Фармация», как организация, имеющая лицензию на фармацевтическую деятельность, в соответствии с которой  осуществляет розничную и оптовую торговлю фармацевтическими товарами,   в рамках исполнения своих обязательств по государственным контрактам отпускало льготным категориям граждан необходимые лекарственные препараты по бесплатным рецептам, компенсацию стоимости которых заявитель получил из средств федерального и областного бюджета.

При этом закупка, хранение, контроль качества лекарственных средств и информационный обмен  являлись составной частью  деятельности по отпуску  лекарственных средств  и отдельно  департаментом  не  оплачивались.

Из пункта 2.1 спорных государственных контрактов следует, что  предметом   является обеспечение бесплатными лекарственными  средствами определенных групп населения и включает в себя:  закупку лекарственных средств, хранение, комплектование и доставку лекарственных средств в аптечные организации, отпуск лекарственных средств по рецептам  врачей через аптечные  организации общества, обеспечение качества лекарственных средств и режима обмена информацией о наличии и поставках лекарственных средств.

Компенсации, полученные обществом из бюджетов,  эквивалентны стоимости лекарственных препаратов, отпущенных льготным категориям граждан, что доказывает то обстоятельство, что деятельность общества в данном случае сводилась лишь к реализации лекарственных средств.

При этом согласно сложившейся судебной практике реализацию исполнителем социальной услуги в виде закупки, транспортировки и дальнейшему отпуску лекарственных средств льготополучателями квалифицируют как договор оптовой и розничной поставки соответствующих товаров.

Ссылка налогового органа на то, что  стоимость отпущенного лекарственного средства включает в себя помимо стоимости самого  препарата  затраты по его хранению, транспортировке иные расходы, связанные с обеспечением этого вида деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит  Правилам установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителя на лекарственные препараты, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010         № 865.  

Таким образом, в рассматриваемом случае  деятельность общества в целях налогообложения  является реализацией  товара  (отпуск (реализация) лекарственных средств льготным категориям граждан),   а не возмездной  услугой.

Суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание ссылку инспекции на  судебные акты по делу № А62-5547/2011,  поскольку конкретные обстоятельства рассматриваемого спора не совпадают с обстоятельствами  указанного дела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность снижения судом размера налоговых санкций по оспариваемому решению в  четыре раза  с учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств подлежит отклонению, поскольку пунктом  3 статьи  114  Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции и суд, на основе оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в 2 раза (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Доводы апелляционной  жалобы инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 по делу № А62-2211/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

Е.Н. Тимашкова