Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А68-3357/08-335/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принимается во внимание ввиду следующего.

Из буквального толкования ч.6 ст. 16 Закона следует, что в случае соблюдения установленных требований вправе продолжать свою деятельность до 30.06.09 игорные заведения, созданные до 01.01.07.

При этом, чтобы продолжать свою деятельность, открытые до 01.01.07 игорные заведения должны соответствовать определенным требованиям. 

В данном случае  обжалуемый отказ касался вновь открытого обособленного подразделения, созданного после 01.01.2007.

Ссылка в жалобе на то, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов вынесен с превышением полномочий, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что регистрация объекта (объектов) налогообложения производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика с обязательной выдачей ему свидетельства.

При этом в силу п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

          В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Инспекция является уполномоченным органом, на который возложен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч.1,2 ст. 16 Закона.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям вышеназванного Закона, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.

С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Бессолова, д.56 подано обществом 01.06.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона, даже при наличии соблюдения Обществом условий, установленных законом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что Обществом не открывалось новое игорное заведение, поскольку согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Довод Общества о том, что органами государственной власти Тульской области до настоящего времени не принято решение о запрете с 01.07.2007 на территории Тульской области деятельности по организации и проведению азартных игр, отклоняется апелляционным судом, так как данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности выполнения требований, установленных Федеральным законом. Более того, отсутствие запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр свидетельствует о возможности продолжения осуществления такой деятельности на данной территории при соблюдении установленных законом условий игорными заведениями, открытыми   до.01.01.2007.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Тульской   области    от   12.09.2008   по   делу №А68-3357/08-335/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            Н.В.Еремичева

                                                                                                      О.Г.Тучкова