Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n  А68-6834/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №  А68-6834/12

Резолютивная часть постановления объявлена   29.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   06.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Татариной И.В. (доверенность от 28.02.2012 № 71 ТО 0415882),  от ответчика – Бирюкова В.Н. (выписка из ЕГРИП от 28.08.2013), от закрытого акционерного общества «Развитие» –              Калмыковой А.В. (доверенность от 01.10.2013), Литвинова М.Н. (выписка из протокола от 07.06.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 по делу № А68-6834/12 (судьи Воронцов И.Ю., Егураева Н.В.,                    Литвинов А.В.), установил следующее.

Федеральное  государственное  унитарное  предприятие  «Почта  России»  в  лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного  унитарного  предприятия  «Почта России»  (далее – истец, ФГУП  «Почта России»)   обратилось   в   арбитражный   суд   с   исковым   заявлением   к   обществу   с     ограниченной ответственностью «Радомир» (далее – ответчик, ООО «Радомир»), третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, закрытое акционерное общество «Московитянка»,   администрация   муниципального    образования    Епифань Кимовского района, администрация муниципального образования Кимовский район, открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 64,3 кв. м, с номерами комнат по плану: № 1 площадью               24 кв. м, № 2 площадью 9,3 кв. м, № 5 площадью 31 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская  область,  Кимовский  район,  муниципальное  образование  рабочий  поселок Епифань, поселок Епифань, улица Новослободская, дом 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013  по настоящему делу указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 19.06.2013 удовлетворено заявление о рассмотрении настоящего дела в коллегиальном составе судей.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке             ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество «Развитие».

Решением арбитражного суда от 23.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФГУП  «Почта России», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Кимовского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области от 02.12.1976             № 14-343 «О передаче главного корпуса здания и прилегающей к нему постройки бывшей Епифанской средней школы» фабрике «Московская игрушка» от Епифанского комбината коммунальных предприятий передан главный корпус здания бывшей Епифанской средней школы площадью 1 546 кв. м, балансовой стоимостью 132 704 рубля, с прилегающими к нему постройками (гараж, котельная) общей площадью 158 кв. м, балансовой стоимостью 1 156 рублей, для организации филиала по производству игрушек.

Протоколом от 08.06.1988 № 1 собрания учредителей ЦК ВЛКСМ, правлением Советского детского фонда имени В.И.Ленина, правлением Советского Фонда мира, правлением Советского фонда культуры, ЦК ДОСААФа СССР, Комитетом советских женщин, Академией художеств СССР, Академией педагогических наук СССР и Всесоюзной пионерской организацией имени В.И. Ленина было решено создать Всесоюзное акционерное общество «Развитие» (ВАО «Развитие»). Протоколом совещания у Председателя Совета Министров СССР Рыжкова Н.И. от 28.02.1989 № НР-812 было выражено согласие с вышеуказанным предложением учредителей.

Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1989 № 310 в связи с образованием ВАО «Развитие» Совет Министров СССР постановил сохранить установленные на 1989-1990 годы плановые показатели по выпуску игрушек, сложившиеся кооперационные связи, фонды на материально-технические ресурсы для их производства, лимиты подрядных работ и материальные ресурсы на производственное и жилищное строительство предприятиям и объединениям Министерства местной промышленности РСФСР и Министерства легкой промышленности Белорусской ССР, передаваемым на возмездной основе в ВАО «Развитие», согласно приложению, по состоянию на 01 апреля 1989 г., в т. ч. Фабрика «Московская игрушка», г. Москва.

На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 26 мая 1989 г. № 426-р Минместпрому РСФСР было дано указание о передаче на возмездной основе подведомственных предприятии и объединений согласно приложению, в т.ч. Фабрики «Московская игрушка», г. Москва.

Во исполнение вышеуказанного постановления Совета Министров СССР № 310 и Распоряжения Совета Министров РСФСР № 426-р Министерство местной промышленности РСФСР издало приказ 20.06.1989  № 179 «О передаче предприятий в ВАО «Развитие», согласно которому определен порядок возмездной передачи предприятий и объединений в ВАО «Развитие», которые были указаны в Приложении, в т.ч. Фабрика «Московская игрушка», г. Москва.

Платежным поручением 28.07.1989 № 15 ВАО «Развитие» перечислило на счет Министерства местной промышленности РСФСР 13 936 000 руб. в качестве выкупной стоимости предприятий Министерства местной промышленности РСФСР, в т.ч. Фабрики «Московская игрушка».

Заместителем Министра местной промышленности РСФСР и президентом-председателем правления ВАО «Развитие» был подписан акт от 01.08.1989, согласно которому на основании постановления Совета Министров СССР от 13 апреля 1989 г.              № 310 стороны произвели передачу семи предприятий по производству игрушек в ВАО «Развитие» по состоянию на 01.04.1989, в т. ч. Фабрику «Московская игрушка», в состав основных средств которых были включены здания, в т.ч. административное задание по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 2, стр. 3, производственное здание с              котельной – п. Епифань, Тульская область, ул. Новослободская, д. 2.

Протоколом заседания правления ВАО «Развитие» от 05.09.1989 № 9 была создана фирма «Московитянка» на базе фабрики «Московская игрушка» и утвержден Устав фирмы «Московитянка» (постановление Совета Министров СССР от 13.04.1989 № 310), согласно п. 5 которого в состав фирмы «Московитянка» входит филиал, расположенный в пос. Епифань Кимовского района Тульской области. Филиал фирмы не является юридическим лицом и действует на основании Положения о Филиале, утвержденного генеральным директором фирмы, что закреплено в п. 6 Устава.

Изменением от 01.03.1991 №1 в Устав фирмы «Московитянка» ВАО «Развития» были внесены изменения, согласно которым п .2 Устава был изложен в следующей редакции: «фирма является обособленным подразделением ВАО «Развитие», имеет самостоятельный баланс, входящий в сводный баланс ВАО «Развитие», может открывать расчетный и иные счета». Согласно п. 15 имущество фирмы составляет основные и оборотные средства,  закрепленные за фирмой  ВАО «Развитие» в период ее создания, для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности, иного имущества. Управление всем имуществом осуществляется фирмой на праве хозяйственного ведения.

Всесоюзное акционерное общество «Развитие» 09.12.1991 было преобразовано в Всесоюзное акционерное общества закрытого типа «Развитие» (ВАОР).    

В соответствии с приказом от 16.11.1992 № 42 «О ликвидации фирмы «Московитянка» ВАО «Развитие» в связи с ее преобразованием в акционерное общество закрытого типа фирма «Московитянка» на основании решения собрания акционеров от 12.12.1991 о его правопреемственности по отношению к ранее существовавшей фирме имущество фирмы «Московитянка ВАО «Развитие», денежные средства и прочие активы фирмы были переданы на баланс вновь учрежденного А/О «Фирма «Московитянка» по состоянию и оценке на 01.10.1992, что подтверждается актом приема передачи имущества  фирмы  «Московитянка»   ВАО   «Развитие»   акционерному   обществу   закрытого   типа    «Фирма «Московитянка».                                                                                                           

Российский фонд федерального имущества письмом от 28.12.1992 ФИ-03-2356 в    своем ответе на письмо от 20.12.1993 № 418 отмечает, что из представленных в Российский фонд федерального имущества документов усматривается, что уставный капитал акционерного общества «Развитие» сформирован рядом общественных организаций, образовавших указанное  общество  в  соответствии с  постановлением  Совета Министров  СССР  и распоряжением Совета Министров РСФСР от 26.05.1989 №426-р. государственной доли в уставном капитале АО «Развитие» не имеется.

Акционерное общество закрытого типа фирма «Московитянка», зарегистрированное Московской   регистрационной   палатой   02.11.1992   в   реестре   за   номером   18420,   в соответствии с ч. 2 ст. 1 устава АОЗТ фирма «Московитянка» стало правопреемником фабрики   «Московская   игрушка».   Закрытое   акционерное   общество  «Московитянка» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 20.06.2002 в реестре за № 18420.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2000 по делу № 240/5 за ЗАО «Московитянка» признано право собственности на здание площадью 1 419,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, п. Епифань,                         ул. Новослободская, д. 1, с прилегающими к нему постройками – гаражом и котельной.

Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2001 внесена запись о регистрации права собственности за ЗАО «Московитянка», выдано свидетельство о праве собственности серии 71 -АА № 051143.  

Между ЗАО «Московитянка» (продавец) и ООО «Радомир» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 14.12.2009, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, общей площадью      1 437 кв. м, лит. А, А1, А2, а1 а2, количество этажей 2, адрес объекта: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, а также котельную, общей площадью 103 кв. м, лит. Б, количество этажей 1, и гараж, общей площадью 31,3 кв. м, лит. Г, количество этажей 1, расположенные на земельном участке общей площадью 4 886 кв. м.

Цена по договору от 14.12.2009 была установлена на заседании Совета директоров ЗАО «Московитянка», что отражено в протоколе от 10.12.2009. На указанном заседании была рассмотрена возможность продажи недвижимого имущества – филиала ЗАО «Московитянка» в поселке Епифань Кимовского района Тульской области, и было принято решение продать спорное недвижимое имущество: здание площадью                     1 419,9 кв. м; номер объекта 71:28:04:01974:001; котельная площадью 160,0 кв. м;                 номер 71:28:04:01976:001, гараж площадью 43,7 кв. м номер 71:28:04:01975:001, расположенное на земельном участке, арендуемом ЗАО «Московитянка» на основании постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район                 от 28.03.2008№ 329.

ООО «Радомир» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2011 серии 71-АГ № 365236. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2012 право собственности на нежилое здание площадью 1 437 кв. м, инв. № 70:226:002:030000780, литер А, А1, А2, а1, а2, количество этажей 2, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, зарегистрировано за ООО «Радомир».

Полагая, что является собственником спорных помещений, ООО «Радомир» на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2012 № 1 сдало ФГУП «Почта России», а последнее приняло в аренду нежилое помещение площадью 85,2 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, и обязалось вносить арендную плату за арендуемое помещение.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, находящиеся на первом этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Кимовский район, муниципальное образование рабочий поселок   Епифань, поселок Епифань, улица Новослободская, дом 1, являются собственностью Российской Федерации и находятся в хозяйственном ведении «Почта России», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Основания возникновения права собственности приведены в главе 14 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора   купли-продажи,   мены,   дарения   или   иной   сделки   об   отчуждении   этого

имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, законодатель конкретно