Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n  А68-3820/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №  А68-3820/13

Резолютивная часть постановления объявлена   29.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   06.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Шараповой И.В. (доверенность от 02.04.2013), от администрации муниципального образования Щекинский район – Майорова К.В. (доверенность от 01.03.2013 № 13), Кремневой С.В. (доверенность от 21.05.2013 № 18), в отсутствие представителей муниципального образования Щекинский район в лице финансового управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу № А68-3820/13 (судья Е.Н. Глазкова), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Щекинский район, (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                   7 939 783 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2009           № 04-01/09.

Определением от 30.07.2013 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МО Щекинский район в лице администрации и МО Щекинский район в лице финансового управления.

Решением арбитражного суда от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования Щекинский район, не согласившись с вынесенным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле администрацию муниципального образования Яснополянское Щекинского района с учетом распределения доходов в виде арендной платы за земельные участки. Полагает, что требование ООО «ЭКО» о расторжении договора необходимо оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения требований статьи 452 ГК РФ. Указывает, что для расторжения договора истец должен был доказать виновные действия администрации при его заключении, а также то обстоятельство, что у земельного участка имеются недостатки, препятствующие его использованию. Отмечает, что получение истцом письма от 30.09.2011 с предложением о расторжении договора, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения апеллянта, поскольку истец продолжал пользоваться арендованным имуществом. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Щекинского района от 18.11.2008 № 11-1179 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское,                          д. Грумант, примерно 200 м южнее д. 17, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в Щекинском территориальном отделе управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области с кадастровым номером 71:22:030101:38                (т. 1, л. д. 57).

Главой администрации Щекинского района вынесено постановление от 12.02.2009 № 2-102 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Телятинки, в районе д. 62, и земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, для комплексного освоения в целях жилищного строительства» (т. 1, л. д. 67-78).

ООО «ЭКО» согласно протоколу аукциона от 26.03.2009 выиграло право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, сроком на пять лет (т. 1, л. д. 63-66).

На основании проведенного аукциона между ООО «ЭКО» и администрацией муниципального образования Щекинский район заключен договор от 26.03.2009                    № 04-01/09 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 30-35), согласно которому администрация предоставила в аренду ООО «ЭКО» земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 71:22:030101:38. Местоположение земельного участка: участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, д. 17.

В соответствии п. 1.3, п. 2.1. договора земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 5 лет.

Дополнительными соглашениями к договору аренды был изменен размер арендной платы с 01.01.2010 и 01.01.2011 (т. 1, л. д. 36-37).

Администрацией МО Щекинский район истцу были выданы разрешения на строительство от 14.06.2011 № RU 71522000-45 и № RU 71522000-46 (т. 1, л. д. 60, 61).

Главой администрации Щекинского района 14.07.2011 утвержден Градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с назначением объектов капитального строительства – коттеджный поселок с предельным количеством этажей не более трех (т. 1, л. д. 79-83).

По результатам проведенной Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны  культурного   наследия   по Центральному   федеральному округу внеплановой проверки по вопросу соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации об охране культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности на территории и в зонах охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Музей - усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» составлен акт от 08.08.2011 № 42-ТП (т. 1, л. д. 14-27).

Как установлено проверкой, объект культурного наследия федерального значения «Музей-усадьба «Ясная Поляна» поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327. Администрация же при принятии решения о формировании и предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в охранной зоне музея-заповедника, для комплексного освоения и жилищного строительства не учитывала охранные режимы, установленные Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 № 8-261 «Об утверждении правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна», а также Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 28.07.1988 № 8-375 «О требованиях по соблюдению режима использования охранных зон государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна».

В соответствии  ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 Правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба                             Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», утвержденных Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 № 8-261, на территории охранной зоны запрещается всякое новое строительство, не связанное с задачами заповедника.

Таким образом, путем издания постановления главы администрации МО Щекинский район от 18.11.2008 № 11-1179 администрацией  совершены незаконные действия по утверждению проекта границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:030101:38, расположенного в границах территории охранной зоны особо ценного объекта культурного   наследия   Государственный   мемориальный   и   природный   заповедник   «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ямная Поляна» и установлению вида разрешенного использования земельного участка – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Администрации выдано предписание от 08.08.2011 № 25-п об устранении нарушений, выявленных и отраженных в акте от 08.08.2011 № 42-ТЛ внеплановой проверки по вопросу соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации об охране культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности на территории и в зонах охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Музей - усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» (л.д. 28-29).

С целью устранения выявленных нарушений администрация МО Щекинский район постановлением   от   24.08.2011   №   8-995   отменила   разрешения   на   строительство   от 14.06.2011 № RU 71522000-45 и № RU 71522000-46, выданные ООО «ЭКО», и постановлением от 09.09.2011 № 9-1076 отменила постановление главы администрации Щекинского района № 11-1179 от 29.10.2008, которым утверждался проект границ земельного участка, а также определялся вид разрешенного использования.

ООО «ЭКО» перечислило АМО Щекинский район плату за участие в аукционе за право аренды в размере 2 265 973 руб. и 5 673 810 руб. 26 коп. арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2009 № 28 и от 16.04.2009 № 42.

Так как истец лишился права застройки земельного участка, он обратился в суд с требованием о взыскании с администрации МО Щекинский район неосновательного обогащения в сумме 7 939 783 руб. 26 коп. и о расторжении договора аренды от 26.03.2009 № 04-01/09.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в пункте 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из  статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установив невозможность использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды от 26.03.2009 № 04-01/09 в спорный период, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что администрация МО Щекинского района, передала земельный участок, использование которого по назначению, указанному в договоре, невозможно, не исполнив тем самым своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора аренды от 26.03.2009   № 04-01/09.

Таким образом, ненадлежащее исполнение администрацией своих обязательств заключается в передаче арендатору имущества, не соответствующего цели, определенной в договоре, и в неизвещении арендатора о невозможности использования им арендованного земельного участка под комплексное жилищное строительство, следовательно, встречное удовлетворение ответчиком представлено не было, на основании этого денежные средства, уплаченные в виде цены за продажу права аренды земельного участка