Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А54-7035/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-7035/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                     от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Клюева А.Ю. (доверенность от 25.03.2013 № 2.2.1-20/23), в отсутствие представителей заявителя –  коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «ТАТСУНО РУС» (г. Рязань, ОГРН 1026200872411, ИНН 6227006897), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2013 по делу № А54-7035/2012 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Коммерческая организация с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «ТАТСУНО РУС» (далее по тексту – заявитель, общество, КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС») обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2012 № 2.11-07/01600ДСП в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 307 691 рубля, налога на добавленную стоимость                               в сумме 238 721 рубля 65 копеек, начисления пени по налогу на прибыль организаций                                в сумме 9 995 рублей 48 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость                  в сумме 85 141 рубля 90 копеек, а также просило учесть смягчающие обстоятельства  и уменьшить размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации                   (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2013 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, при этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах и в товарных накладных. При определении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что установленные налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта реального совершения КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» хозяйственных операций по приобретению у ООО «Эдельвейс» промышленных рукавов для топливно-раздаточных колонок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений общество указывает на то, что реальность финансово-хозяйственных отношений общества  с ООО «Эдельвейс» инспекцией не опровергнута.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 28.09.2011.

 Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.06.2012 № 2.11-07/01317ДСП.

 По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России  № 1 по Рязанской области принято решение от 28.06.2012 № 2.11-07/01600ДСП                            о привлечении КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» к ответственности, предусмотренной                    статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неполное перечисление в установленный  срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа                                                       в сумме 11 968 рублей 40 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 307 691 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме                         238 721 рубля 65 копеек,  а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 85 141 рубля 90 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 9 995 рублей 48 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 332 рублей 21 копейки.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 21.08.2012 № 2.15-12/08769 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 28.06.2012 № 2.11-07/01600ДСП, КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций, начисления пени по данному налогу послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму затрат, связанных с приобретением у ООО «Эдельвейс» промышленных рукавов.

В обоснование доначисления КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС инспекция указала на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя указанным контрагентом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение                             КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» в результате осуществления хозяйственных операций с                    ООО «Эдельвейс» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области указала на то, что согласно письму Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве                 от 05.03.2012 № 05-17/08218@ ООО «Эдельвейс» было зарегистрировано 15.08.2007 по адресу: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 10 стр. 5. Данная организация снята с учета ИФНС № 1 по г. Москве 14.09.2010 в связи с исключением ее из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятому на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 по причине непредставления данной организацией отчетности и не осуществления ею операций по банковскому счету. Также Инспекцией по г. Москве был направлен вызов руководителю, но он в инспекцию не явился. В связи с этим ИФНС России № 1 по г. Москве был направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для принятия розыскных мер. В результате проведенных контрольно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение ООО «Эдельвейс» не представилось возможным.

Также в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области сослалась на то, что представленные КОИИ ООО «ТАТСУНО РУС» первичные документы ООО «Эдельвейс» содержат недостоверные и противоречивые сведения о совершенных хозяйственных операций. 

 В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

– показания Насильнова С.С. (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок с обществом являлось учредителем и руководителем                  ООО «Эдельвейс»), зафиксированные в протоколе допроса  от 13.02.2012, согласно которым он отрицал свою причастность к указанной организации, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал;   

– заключение эксперта Центра независимых экспертиз  и исследований «Синтез» Власова И.С. от 03.05.2012 № 4/12, в котором содержится вывод о том, что подписи                             от имени генерального директора ООО «Эдельвейс» Насильнова С.С., расположенные на счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Насильновым С.С., а другим лицом.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в  статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается