Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А62-1656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отмечено судом первой инстанции удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества должно производиться в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Однако, требуя взыскания задолженности по арендной плате, ОАО «Универсам Центральный» не просило суд обратить взыскание на удерживаемое имущество.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что удержание ответчиком спорного имущества, имевшее место в период с 17.09.2007  по 17.03.2008  нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Между тем, истцом не представлено доказательств, указывающих на изменение стоимости имущества за время его неправомерного удержания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их возникновения, причинную связь между нарушением его права и действиями ответчика, а также размер убытков.

Истец в качестве доказательства размера убытков в сумме 1 000 200 руб. представил кредитный договор № 074319/0206 от 15.08.2007.

При этом истец не доказал наличие причинной связи между расходами по уплате денежных средств в счет погашения названного кредита (указанными в обоснование размера убытков) и действиями ответчика, поскольку данный кредит должен был бы погашаться истцом при любых действиях ответчика.

Принимая во внимание недоказанность размера убытков, судом первой инстанции правомерно отклонено требование о возмещении убытков в размере 1 000 200 рублей.

Довод заявителя жалобы ИП Белкиной О.И. о нарушении судом первой инстанции статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный, поскольку из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что интересы заявителя в судебном заседании 08.09.2008 представляла Белкина Е.В., с надлежаще оформленными полномочиями.

Доводы заявителей жалоб, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  ИП Белкиной О.И., ОАО «Универсам Центральный»  и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2008 года по делу №А62-1656/2008  оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Белкиной О.И. и  открытого акционерного общества «Универсам «Центральный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Е.И. Можеева