Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А09-1704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

10 ноября 2008 года                                                                   Дело № А09-1704/2008-20 Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брянской таможни

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 22.07.2008 по делу № А09-1704/2008-20 (судья  Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению ИП Селякова П.А.

к Брянской таможне

о признании незаконными действий Брянской таможни и признания недействительными требований об уплате дополнительно исчисленного НДС и пени

и по встречному заявлению Брянской таможни

к ИП Селякову П.А.

о взыскании 11 674 183, 16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Селякова П.А. – индивидуального предпринимателя, свидетельство от 19.08.2004, Акуленко Т.М. – представителя по доверенности от 14.02.2008,

от ответчика: Грошевой Е.В. – главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 09.01.2008 №03-12/06, Соприко С.Е. – заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 11.01.2008 №03-12/80,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селяков Павел Александрович (далее - ИП Селяков П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской таможни (далее – Таможня), выразившихся в принятии решения от 14.01.2008 № 10102000/140108/1 об отмене решений таможенного поста «Карачевский» о принятии пересчитанной декларантом - ИП Селяковым П.А. таможенной стоимости товаров, и признании недействительными требований Брянской таможни от 25.01.2008№№ 7-44, от 28.01.2008№№ 45-81, от 29.01.2008 №№ 82-159 об уплате дополнительно исчисленного НДС и пени.

Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области со встречным заявлением о взыскании с ИП Селякова П.А. 11 674 183,16 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 870 844,76 руб. и пени в размере 803 844,40 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении  требований Таможни по встречному заявлению отказано.

Не согласившись с принятым решением, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ИП Селяков П.А. в период с января по октябрь 2007 года ввозил на территорию РФ «изделия из природного камня габбро, детали памятников», классифицируемые кодом 6802991000, страна происхождения Украина. Указанный товар приобретался заявителем на территории Украины у индивидуальных предпринимателей в основном за наличный расчет. Всего заявителем в 2007 году было подано  160   ГТД с указанием таможенной стоимости товара, исчисленной им исходя из стоимости сделки.

При осуществлении уполномоченными должностными лицами таможенного поста «Карачевский» контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввозимых ИП Селяковым П.А. на таможенную территорию РФ, по каждой декларации были приняты решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара.

Ввиду отсутствия у предпринимателя документально оформленных с поставщиками внешнеторговых договоров с указанием цены сделки, первый метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным постом был отклонен, а также последовательно были отклонены 2,3,4 и 5 методы определения таможенной стоимости товаров, поскольку их применение оказалось невозможным в связи с отсутствием у таможенных органов необходимых сведений.

В связи с чем для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной ИП Селяковым П.А., Таможней был применен 6-й резервный метод. Предприниматель согласился с уточнением стоимости по предложенному методу. В результате корректировки таможенная стоимость ввезенного ИП Селяковым П.А. товара была увеличена в 5 раз по отношению к первоначально заявленной. Дополнительно исчисленный таможенным постом НДС в размере 14 021 715,6 руб. был уплачен заявителем в полном объеме.

Решением Брянской таможни от 14.01.2008 № 10102000/140108/1 в порядке ведомственного контроля признаны неправомерными и отменены решения таможенного поста «Карачевский» о принятии пересчитанной ИП Селяковым П.А. таможенной стоимости ввезенного товара по всем 160 ГТД в связи с необоснованным определением таможенной стоимости.

Письмом от 28.01.2008 за № 23-17/2177 в адрес заявителя Брянской таможней направлено решение по скорректированной таможенной стоимости с приложением на 936 листах форм корректировок таможенной стоимости (форма ДТС-2) по всем 160 заявленным в 2007 году ГТД.

В дальнейшем предпринимателю направлены 153 требования за №№ 7-44 от 25.01.2008, №№45-81 от 28.01.2008, №№ 82-159 от 29.01.2008 об уплате дополнительно исчисленного НДС в сумме 10 870 844,76 руб. и пени в размере 803 844,40 руб.

Не согласившись с указанными действиями Таможни, предприниматель обратился  в суд с заявлением.

В связи с неисполнением выставленных требований в установленный срок Таможня обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ИП Селякова П.А. 11674183,16руб., в т.ч. НДС в сумме 10 870 844,76 руб. и пени в размере 803 844,40 руб.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Брянской таможней не представлено доказательств законности своих действий по отмене решений таможенного поста «Карачевский» о принятии пересчитанной ИП Селяковым П.А. таможенной стоимости товаров, и правомерности выставления требований об уплате дополнительно исчисленного НДС и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (часть 1 статьи 131 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, и избранный им метод ее определения.

В силу положений части 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

В силу пункта 2 данной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона от 21.05.93 N 5003-1"О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.93 N 5003-1) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона от 21.05.93 N 5003-1определен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является цена сделки:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением положения, установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ, следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу ст. 24 Закона от 21.05.93 N 5003-1, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в ст. ст. 19 - 23 Закона от 21.05.93 N 5003-1 методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

В соответствии с разъяснениями ГТК РФ, данными в письме от 31.08.95 N 07-11/12510, мировая практика трактует шестой метод как гибкое использование всех предыдущих методов.

В письме ГТК РФ от 19.12.2003 N 01-06/49564 "О направлении методических рекомендаций по применению методов определения таможенной стоимости" определено, что в мировой практике в рамках рассматриваемого метода допускается определение таможенной стоимости ввозимого товара на основе данных нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти то же время, когда осуществляется ввоз в РФ оцениваемых товаров. При определении таможенной стоимости по методу 6 на основе данных нейтральных источников информации для подтверждения заявленных требований должны быть представлены издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров, а также биржевые котировки цен. Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6, являются: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара.

Как следует из материалов дела, в процессе таможенного оформления должностными лицами Карачевского таможенного поста была отвергнута заявленная предпринимателем Селяковым П.А. таможенная стоимость, определенная по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).  Для применения последующих методов определения таможенной стоимости таможенный  орган  не  располагал необходимой информацией.

Таможенным постом направлялись в адрес ИП Селякова П.А. запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости. В ответ на данные запросы заявитель сообщил, что не имеет возможности представить указанные документы, и согласился с проведением корректировки таможенной стоимости по 6-му резервному методу, в последующем уплатив доначисленный таможенным постом НДС в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пересчет таможенной стоимости в графе 12 формы ДТС-2 был осуществлен таможенным постом исходя из 1 кг веса нетто ввозимого товара и сведений о стоимости этой единицы, содержащихся в базе данных ЕАИС «Мониторинг-Анализ».

Информация о стоимости 1 кг товара «изделия из природного камня габбро, детали памятников», запрашиваемая в указанной базе данных, предоставлялась ИП Селякову П.А. 16.03.2007, 04.09.2007 и 26.09.2007, о чем в журнале консультаций были сделаны   записи.

Основаниями отмены решений Карачевского таможенного поста о принятии таможенной стоимости явилось  нарушение процедуры проведения корректировки таможенной стоимости при декларировании и выпуске товара (нарушения требований п.1 ст. 153 ТК РФ, п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров (далее - Инструкция), утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, а также п. 14 Положения о контроле таможенной