Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А23-1648/08А-12-71. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении как основное доказательство содержит неустранимое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод суда первой инстанции об отказе Управлению Россвязькомнадзора в привлечении ООО "Видикон+" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обоснован.

Довод жалобы о том, что протокол от 05.06.2008 №334 содержит все сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Герасимова С.Н., однако ему,  в нарушение указанных норм,  не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку в строке протокола "личная подпись", следующей после перечисления его прав, отсутствует его  подпись.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При этом апелляционная инстанция соглашается с доводом жалобы о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола и не может  являться основанием для отказа в привлечении Общества к  административной ответственности.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суда разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса, но с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о существенном характере нарушения административным органом сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса, не повлиял на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Калужской   области    от   10.07.2008 по делу

№А23-1648/08А-12-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                          Н.В. Еремичева

                                                                                                                       Г.Д. Игнашина