Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А23-2326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида (заказчик)  воспользовалось предоставленным законом правом и потребовала от исполнителя безвозмездного устранения недостатков  выполненной работы в разумный срок (претензия № 2 от 28.01.2008).

  Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что  протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 2589 от 05.12.2007 (приложение к государственному контракту №6 от 14.12.2007) не имеет ссылки на то, что дверные блоки должны быть изготовлены из дверного профиля.

В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 2589 от 05.12.2007, а также смете отражены существенные условия государственного контракта, которыми являются наименование, характеристика и объем выполняемых работ - выполнение работ по замене дверных блоков в учебном корпусе из дверного профиля ПВХ в соответствии с характеристикой работ (приложение). Согласно характеристике работ (приложение) витражи (2 окна, 1 дверь) в количестве 5 штук должны быть заполнены - сэндвич 24 мм цвет белый, с офисной ручкой, замком, доводчиком, системы LG Chem/L-600 дверная/входные двери (л.д. 15-17).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением от 04.07.2008 Арбитражный суд Брянской области определил сторонам провести совместный осмотр выполненных ООО «ПромИндустрия» работ и составить акт.

Директором ГС (К) ОУ Новоропская школа - интернат 8 вида Самусевым Н.А., заместителем директора по АХР Поливода В.Н., рабочим по обслуживанию зданий и сооружений Семченко В.С., проведено обследование установленных дверных блоков в здании учебного корпуса, в ходе которого выявлены следующие недостатки: дверные проемы выполнены из оконного профиля, отсутствуют дверные доводчики, вместо офисной ручки установлена ручка с нажимным замком, отсутствуют дверные пороги, о чем составлен акт № 58 от 16.07.2008  (л.д.84).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ с надлежащим качеством не представил в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 14 августа 2008 года по делу № А09-2326/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия», г. Брянск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Е.И. Можеева