Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А23-1952/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключенного с ним договора № 44 от 06.06.2007 о плате за подготовку, организацию и проведение торгов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из указанной нормы судом первой инстанции правомерно признан ничтожным договор № 44 от 06.06.2007 о плате за подготовку, организацию и проведение торгов.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах , если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, регулирующие отношения, возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судебная коллегия согласна  с выводом суда первой инстанции, что МУП «Долговой центр г. Смоленска» по договору № 44 от 06.06.2007 о плате за подготовку, организацию и проведение торгов, который является недействительным в силу его ничтожности, неосновательно приобрело денежные средства в сумме 1 009 260 рублей, а поэтому обязано возвратить ООО «Смоленская Промышленная Компания» полученное.

Доводы заявителя жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2008 года по делу № А62-1952/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Долговой центр города Смоленска», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Е.И. Можеева