Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А54-1758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суды с учетом  компенсационной природы процентов могут применять нормы  статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в случае явной несоразмерности определенного в соответствии со статьей 395 Кодекса размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом критерием оценки возможности снижения применяемой ставки процентов является изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентов. 

Как видно, истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%,  меньшая, чем действующая ставка на момент принятия решения. Согласно Указаниям  ЦБ РФ № 2022-У от 06.06.2008г. и № 2037-У от 11.07.2008г. в период с 10.06.2007г. по 14.07.2007г. действовала ставка в размере 10,75%, с 14.07.2008г. действует ставка – 11%.

Учитывая, что заявителем жалобы в обоснование возможности уменьшения суммы процентов приведены иные обстоятельства, не касающиеся примененной истцом при начислении процентов ставки рефинансирования,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции процентов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску обоснованно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области  от 21 августа 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской  области от 21 августа 2008 года по делу № А54-1758/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Рязанский завод автомобильных агрегатов», г. Рязань,– без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

          Е.И. Можеева