Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А54-2320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производства, как того требует п.3 ст.83 Закона.

         Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на право требования ОАО «Рязаньэлеватор» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) ООО «Агроресурс», г.Рязань, на сумму 5755596 руб. 32 коп., составленному судебным приставом-исполнителем Абросимовым А.В. 7 июня 2008 года, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

         Вместе с тем, указанный акт не содержит объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, и срока ограничения права пользования, как того требует п. 4 ст.80 Закона.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что нарушения судебным приставом-исполнителем положений статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в невынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, неразъяснении в акте о наложении ареста (описи имущества) существа ареста (объявление запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам) и правовых последствий наложения ареста на дебиторскую задолженность (дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность) являются существенными и нарушают права должника ОАО «Рязаньэлеватор», в том числе право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

        Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которые соответствуют положениям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и относятся к аресту дебиторской задолженности, не может быть принят во внимание судом.

        Согласно ст.76 Федерального закона от 14.09.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

         Таким образом, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность с момента вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 12 мая 2008 года в рамках статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» право получения денежных средств по неисполненным денежным обязательствам ООО «АгроРесурс» в размере 7 340 967 руб. 50 коп. перешло от должника ОАО «Рязаньэлеватор» к взыскателю ООО «Промрегионбанк» в полном объеме.

         Между тем арест дебиторской задолженности является самостоятельным этапом исполнительных действий и осуществляется в порядке ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он влечет иные правовые последствия и производится в целях оценки и дальнейшей реализации имущества в порядке ст.85, 87 Закона.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение   Арбитражного    суда    Рязанской  области от  10.06.2008  по  делу №А54-2320/2008 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           Г.Д.Игнашина

           О.Г.Тучкова