Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А54-1544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом с Управлением сельского хо­зяйства и продовольствия Рязанской области, Обществу предоставлено право пользоваться объектами животного мира по разрешению Управления (п.2.2).

Действительность данного соглашения до настоящего времени не оспорена.

Довод апелляционной жалобы Общества о наличии приоритетного права на получение территории для ведения охотничьего хозяйства судом отклоняется, поскольку в отсутствие распорядительного акта исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении объектов животного мира в пользование ЗАО «КПВР «Сплав» соглашение от 26.01.2006 №02-03-3 не может рассматриваться в каче­стве доказательства наличия приоритета заявителя в порядке ст.36 Закона в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории.

Указание ЗАО «КПВР «Сплав» на нарушение при принятии Правительством Рязанской области оспариваемого поста­новления требований ч.1 ст.2, ч.2 ст.3 Закона Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охот­ничьего хозяйства на территории Рязанской области", устанавливающих обязательность использования лесных участков для ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды лесного участка, заключаемого по результатам аукциона, судом во внимание не принимается.

Федеральный закон «О животном мире» и Лесной кодекс Российской Федерации (а также Закон Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охот­ничьего хозяйства на территории Рязанской области") регулируют порядок предоставления разных прав, а именно: пользования животным миром и пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Получение правоустанавливающих документов на право пользования объектами животного мира, отнесенны­ми к объектам охоты, регулируется ФЗ «О животном мире».

Статьи 11, 36 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют получение права пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Общество претендовало на использование лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, а не на осуществление пользования объектами животного мира.

Кроме того, Закон не предусматривает обязанность получать право пользования лесными участками в качестве условия для предоставления права пользования объектами животного мира.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Закона Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охот­ничьего хозяйства на территории Рязанской области" не применимы к спорным правоотношениям о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

О признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает: 1) их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку оспариваемым постановлением нарушены законные права ЗАО «КВПР «Сплав» в части предоставления территории Ижевского лесни­чества в кварталах 5, 6, 11, 26, 51, 52, 53, 54 и Тонинского лесничества в кварталах 43, 44, так как именно на названные кварталы претендовало ЗАО «КВПР «Сплав» при подаче заявки (лот №15) на участие в аукционе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в названной части постановление Правительства Рязанской области от 12.02.2008г. №38 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, основания для признания ненормативного правового акта полностью недействительным, установленные ч.2 ст.201 АПК РФ, отсутствуют.

Убедительных доводов, основных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 по делу №  А54-1544/2008-С13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова