Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А68-2035/08-114/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru          e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 сентября 2008 года

  Дело №А68-2035/08-114/8

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер             20АП-2433/2008) общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 11.06.2008 по делу №А68-2035/08-114/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск»

к  Тульской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2008 №10116000-11/2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» - Миронченко О.М., заместитель генерального директора по логистике, доверенность от 21.04.2008 б/н; Морозов Ю.Л., доверенность от 09.04.2008;

от ответчика: Тульской таможни – Жигота Н.И., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 12.05.2008 №03-19/3583, Улыбышев В.В., старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 29.07.2008 №03-19/764,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (далее - ООО «Аэрозоль Новомосковск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2008 №10116000-11/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Аэрозоль Новомосковск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 26.12.2007 №А-134, заключенного между ООО «Аэрозоль Новомосковск» (Россия)  и фирмой «Метал Пресс С.р.л.» (Италия), в адрес Общества  поступил товар -  купол  41 мм ,   48 мм   и   конус 42 мм , 50 мм   для производства жестяных аэрозольных баллонов (т.1,л.33).

Общество 31.01.2008 подало в Тульскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) №10116030/310108/0000510, согласно которой  к таможенному оформлению заявлен товар – изделия из черных металлов, штампованные,  без дальнейшей обработки поверхности: купол диаметром 41 мм.(1500130 шт.) и конус диаметром 42 мм. (1500230 шт.),  покрытые лаком и  используемые при изготовлении аэрозольных баллонов.

В графе 33 ГТД  Обществом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Российской Федерации (далее - ТН ВЭД)  732619 90 09 - изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные,  без дальнейшей обработки-прочие  (т.1,л.25). Согласно указанному  коду ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара.

Сумма  таможенных пошлин и налогов  по ГТД № 10116030/310108/0000510 составила 754 008, 70 руб.

В ходе таможенного контроля таможенным органом сделан вывод о том, что декларируемый Обществом товар  должен классифицироваться  в товарной подсубпозиции    8309 90 9000 «пробки, колпачки и крышки, закупорочные крышки для бутылок, пробки нарезные, оболочки пробок, герметизирующие и прочие упаковочные принадлежности из недрагоценных металлов».

Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному  коду установлена  в размере   20% от таможенной стоимости товара. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом  должна составить 878 620, 79 руб.

В результате заявления декларантом при декларировании недостоверных сведений о  классификационной коде   указанного товара занижение причитающихся к уплате таможенных платежей составило  124 612, 09 руб.

Усмотрев в действиях ООО «Аэрозоль Новомосковск»  признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 05.02.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т. 1, л. 22-24).

По результатам административного расследования  Тульской таможней составлен протокол  об административном правонарушении от 05.03.2008 №10116000-11/2008  (т.1,л.18-21).

Постановлением от 18.04.2008 №10116000-11/2008  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 62 306,05 руб.(т.1,л.13-15).

Посчитав постановление Таможни незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ  к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в частности,  классификационный код товара по ТН ВЭД.   

В пункте 2 статьи 325 Кодекса установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона ставки ввозных таможенных пошлин в пределах установленных этим Законом определяются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

Из содержания названных правовых норм можно сделать вывод о том, что неправильное указание кода товара по ТН ВЭД, если это повлекло занижение таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам  подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 названного Кодекса.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Как установлено судом и подтверждается  материалами дела,  общество продекларировало ввезенный во исполнение  контракта от 26.12.2007 №А-134 товар как изделия из черных металлов, штампованные,  без дальнейшей обработки поверхности: купол и конус,  покрытые лаком и  используемые при изготовлении аэрозольных баллонов,  указав при этом код товара по ТН ВЭД 732619 90 09.

Таможенный орган,    исходя из представленных Обществом   при таможенном оформлении  документов, а именно контракта от 26.12.2007 и чертежей на декларируемый товар, установил, что  купол и конус предназначены для сборки аэрозольного жестяного баллона, его герметизации и закупорки  и  в соответствии с  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России № 1 и 6, принципами классификации  и пояснениями к  ТН ВЭД России  должны классифицироваться  по своему назначению в товарной подсубпозиции  8309 90 9000 «пробки, колпачки и крышки, закупорочные крышки для бутылок, пробки нарезные, оболочки пробок, герметизирующие и прочие упаковочные принадлежности из недрагоценных металлов».

 Кроме того, как следует из  товаросопроводительных документов: CMR №0942932 (т. 1 л. 43),  СARNET  TIR  РХ 55254242 (т.1 , л 44) , упаковочного  листа ( т. 1, л. 45), экспортной декларации ( т. 1, л. 76) ввезенный Обществом товар классифицирован производителем  в товарной подсубпозиции 8309 90 90.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола  опроса Косинова П.Е.  от 07.02.2008 следует, что он работает в должности инженера по таможенному оформлению грузов коммерческого отдела ООО «Аэрозоль Новомосковск» с 29.11.2007, в должностные обязанности которого входит таможенное оформление  грузов. Согласно доверенности, выданной  генеральным директором Общества,   он  уполномочен совершать   таможенное оформление  грузов, декларантом которых является ООО «Аэрозоль Новомосковск». 31.01.2008 в Тульскую таможню им была подана ГТД №10116030/310108/0000510, которая заполнялась  на основании сведений, имеющихся  в товаросопроводительных документах: CMR, СARNET  TIR  РХ 55254242 , упаковочного  листа,  и в  контракте. Сведения, указанные в   данных документах, им проверялись, однако предварительный осмотр ввезенного товара перед подачей декларации не производился.  При этом он видел, что в указанных документах   был указан код товара  830990 9000. Между тем данный  классификационный код  не принят, а им определен  другой код по ТН ВЭД  - 732619 900  9 (изделия из черных металлов, кованые или  штампованные, но без дальнейшей обработки поверхности),  поскольку  ввезенный товар  является изделием и изготовлен из  черного металла.

 Пунктом  2 статьи  2.1 КоАП РФ установлено, что  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу  ч. 2 ст. 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 названного Кодекса.

Однако Общество этим правом не воспользовалось, следовательно, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении административного  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, материалами дела доказана.

При этом суд также  правомерно исходил из того, что в ходе таможенного оформления Общество не предприняло всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара, за получением предварительного квалификационного решения в таможню не обращалось, необходимые для достоверного описания и классификации товара документы и сведения не анализировало.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности наличия в действиях ООО «Аэрозоль Новомосковск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и, соответственно, о доказанности вины Общества в его