Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А68-10038/07-360/2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты; права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если эти права предусмотрены договором.

Однако авторский договор между ООО «Архитектурная мастерская «Проект» и ООО «ХСЦ ТЗСМ» не заключался, а договор подряда №58-05 ТЭО не содержит существенных условий авторского договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вывод суда о переходе к ООО «ХСЦ ТЗСМ» неисключительных прав на использование архитектурного проекта без заключения с истцом авторского договора прямо противоречит ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не заслуживает внимания.

Пунктом 1.3 договора №58-05 ТЭО стороны предусмотрели, что подрядчик передает заказчику неисключительное право на использование документации, указанной в п.1.1 (проектно-сметная документация на стадии ТЭО по объекту «Многоэтажный жилой дом по ул. Кирова/ Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы»), способом, указанным в п.1.2 настоящего договора для однократного использования при строительстве объекта).

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно положений Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.

В силу статьи 17 этого закона автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заключая договор от 26.06.2006 №37-06 РП с ООО «ХСЦ ТЗСМ» на разработку проектной документации на стадии РП, истец, считая себя обладателем исключительных прав на объект авторского права «Архитектурный проект», фактически использовал свое исключительное право на использование архитектурного проекта путем разработки документации для строительства (п.1 ст. 17 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ») и право на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства (п.2.1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

При этом судом установлено, что при исполнении данного договора объект авторского права истцом в срок, установленный договором, не был разработан и результат незавершенной работы не передан, что повлекло расторжение указанного договора ООО «ХСЦ ТЗСМ». Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу №А68-3467/07-212/2,5195/07-218/2, вступившими в законную силу. В связи с чем ООО «ХСЦ ТЗСМ» воспользовалось правом, предусмотренным ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привлекло к последующей разработке проектной документации ООО «Тулградпроект».

При этом право на однократное использование проектно-сметной документации, созданной в рамках договора №58-05 ТЭО, для строительства было предоставлено заказчику пунктом 9.1 указанного договора.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении требования о запрещении использовать проектную документацию, выполненную ООО «Тулградпроект», является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчики нарушили не только исключительное право истца на разработку документации для строительства жилого дома, но и исключительное право истца на изменение (переработку) указанного архитектурного проекта, несостоятелен, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.

 Как уже было отмечено выше, договор на разработку документации для строительства между истцом и ООО «ХСЦ ТЗСМ» был расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Архитектурная мастерская «Проект» своих обязательств по договору.

Технико-экономические показатели, указанные в разделе «Технико-экономическое обоснование» АМ-58-05-АР (т.3 л/д 108), не могут быть приняты судом в подтверждение факта того, что архитектурный проект истца предусматривал расположение нежилых офисных помещений лишь в цокольном этаже, остальные этажи должны быть заняты квартирами (жилыми помещения), поскольку указанный документ таких данных не содержит.

Задание на проектирование, выданное ООО «ХСЦ ТЗСМ» ООО «Тулградпроект» для разработки рабочей документации для строительства архитектурного объекта (т.1 л/д 148-151), также таким доказательством не является при отсутствии самого проекта, изготовленного ООО «Тулградпроект».

Других доказательств, подтверждающих факт изменения архитектурного проекта, заявителем жалобы суду не представлено.

Довод о частичном изменении планировки квартир также голословен и ничем не подтвержден.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав также является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Архитектурная мастерская «Проект»  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2008 по делу №А68-10038/07-360/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                        Л.А. Юдина