Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А68-10038/07-360/2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 сентября 2008 года

Дело № А68-10038/07-360/2

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Проект» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2008 года по делу №А68-10038/07-360/2 (судья Романова Н.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Проект» к  обществу с ограниченной ответственностью «ХСЦ ТЗС», обществу с ограниченной ответственностью «Тулградпроект» третьи лица:  Тишина В.И.,  Богданова И.А., Бортулев С.К, Чистякова Н.Г. о признании исключительных прав на архитектурный проект, признании договора незаключенным, о запрещении использовать проектную документацию для строительства архитектурного объекта, разработанную другим лицом, запрещении осуществления строительства жилого дома с изменениями архитектурного проекта и последующего ввода в эксплуатацию и выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 3500000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Викторова О.Н. – генерального директора, паспорт 7001, №317649 выдан ОВД Ленинского района Тульской области 28.09.2001 года; Казанцевой Е.И. – представителя по доверенности б/н от 08.07.2008 года;

от ответчиков:

от ООО «Тулградпроект» - Гаврилушкиной Г.И. – представителя по доверенности б/н от 28.04.2008 года;

от ООО «ХСЦ ТЗС» - Римская Е.Ю. – представителя по доверенности б/н от 03.04.2008 года; Куприна С.П. – представителя по доверенности б/н от 03.04.2008 года;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Проект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХСЦ ТЗС», обществу с ограниченной ответственностью «Тулградпроект», третьи лица:  Тишина В.И.,  Богданова И.А.,  Бортулев С.К,  Чистякова Н.Г. о признании исключительных прав на архитектурный проект, признании договора незаключенным, запрещении использовать проектную документацию для строительства архитектурного объекта, разработанную другим лицом, запрещении осуществления строительства жилого дома с изменениями архитектурного проекта и последующего ввода в эксплуатацию и выплате компенсации за нарушение исключительных прав 3 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд:

1. Признать исключительные права ООО «АМ «Проект» на архитектурный проект, т.е. чертежи разделов «Генеральный план» и «Архитектурные решения», выполненные им на стадии проектирования ТЭО, многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском р-не г. Тулы.

2. Признать договор подряда № 58-05 ТЭ0 на выполнение проектных работ от 25 октября 2005 года, подписанный между ООО «АМ «Проект» и ООО «ХСЦ ТЗСМ», в части авторского договора по передаче неисключительных прав на использование архитектурного проекта многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском р-не г. Тулы (п.п. 1.2, 1.3, 9.1, 9.2) незаключенным.

3. Запретить ООО «ХСЦ ТЗСМ» использовать проектную документацию для строительства архитектурного объекта - многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плехакова в Пролетарском р-не г. Тулы, выполненную ООО «Тулградпроект» с изменениями архитектурного проекта, не согласованными ООО «АМ «Проект», а именно п. 3.2 ГОСТ 21.101-97. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 29.12.1997 № 18-75)):

а) рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ:

б) рабочую документацию на строительные изделия по ГОСТ 21.501-93;

в) эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий по ГОСТ 21.114-95;

г) спецификаций оборудования, изделий и материалов по ГОСТ 21.110-95:

д) другую прилагаемую документацию, предусмотренную соответствующими стандартами Системы проектной документации для строительства (СПДС);

е) сметную документацию по установленным формам.

4. Запретить ООО «ХСЦ ТЗСМ» осуществление строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском р-не г. Тулы с изменениями архитектурного проекта, не согласованными ООО «АМ «Проект», а также последующий ввод в эксплуатацию указанного архитектурного объекта без его приведения в соответствие с архитектурным проектом ООО «АМ «Проект».

5. Взыскать солидарно с ООО «ХСЦ ТЗСМ» и ООО «Тулградпроект» в пользу ООО «АМ «Проект» компенсацию за нарушение его исключительных прав на архитектурный проект многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском р-не г. Тулы» в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2008 суд признал исключительные права общества с ограниченной ответственностью «АМ «Проект» на архитектурный проект, т.е. чертежи разделов «Генеральный план» и «Архитектурные решения», выполненные им в декабре 2005 года на стадии проектирования ТЭО, многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском р-не г. Тулы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО «Архитектурная мастерская «Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 17.07.2008 отменить в части отказа в удовлетворении трех последних заявленных требований и в этой части исковые требования удовлетворить.

 По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о переходе к ООО «ХСЦ ТЗСМ» неисключительных прав на использование архитектурного проекта без заключения с истцом авторского договора прямо противоречит ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Заявитель жалобы указывает на то, что изготовление документации для строительства ООО «Тулградпроект» без разрешения обладателя исключительных прав на архитектурный проект и использование этой документации ООО «СХЦ ТЗСМ» является нарушением этих прав, которое должно быть прекращено по требованию правообладателя.

Заявитель жалобы считает, что ответчики нарушили не только исключительное право истца на разработку документации для строительства жилого дома, но и исключительное право истца на изменение (переработку) указанного архитектурного проекта.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что ООО «ХСЦ ТЗСМ» было проинформировано о нарушении исключительных прав истца еще в декабре 2007, однако свои противоправные действия до настоящего времени не прекратило, что свидетельствует о грубом нарушении исключительных прав истца и нежелании добровольно исполнить требования гражданского законодательства об авторских правах. Подобные обстоятельства непосредственно влияют на определение размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование архитектурного проекта многоквартирного многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2005 между истцом (подрядчик) и ООО «ХСЦ ТЗСМ» (заказчик) был заключен договор подряда №58-05 ТЭО на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя разработку проектно-сметной документации на стадии ТЭО объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Кирова/ Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик передает заказчику документацию для однократного использования при строительстве объекта по адресу: г. Тула, Пролетарский район, улица Кирова/Плеханова.

На основании пункта 1.3 договора подрядчик передает заказчику неисключительное право на использование документации, указанной в п.1.1, способом, указанным в п. 1.2 договора.

Заказчик вправе использовать проектно-сметную документацию для строительства, созданную по настоящему договору, в пределах способа, срока и территории, установленных п.1.2 договора ( пункт 9.1 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору от 29.12.2005 истец по акту приема-передачи передал ООО «ХСЦ ТЗСМ» следующую проектную документацию стадии ТЭО: том 1 – пояснительная записка, том 2 – чертежи: раздел «Генеральный план», раздел «Архитектурные решения», раздел «ТХ 9лифт)», раздел «Водоснабжение и канализация», раздел «Электроснабжение», раздел «Наружные сети связи», раздел «Газоснабжение и газооборудование», раздел «Организация строительства».

26.06.2006 между истцом и ООО «ХСЦ ТЗСМ» был заключен договор подряда №37-06 РП на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ХСЦ ТЗСМ» поручил, а истец принял на себя разработку проектно-сметной документации на стадии рабочего проекта по объекту «Многоэтажный жилой дом на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы».

Письмом №160 от 07.03.2007 ООО «ХСЦ ТЗСМ» расторг договор подряда №37-06 РП в одностороннем порядке. 09.04.2007 истец передал ООО «ХСЦ ТЗСМ» по накладной частично разработанную до расторжения договора рабочую документацию для строительства, в том числе разделы «Архитектурные решения», «Архитектурно-строительная часть» и «Генеральный план».

14.05.2007 ООО «ХСЦ ТЗСМ» вернул истцу указанную документацию в связи с утратой к ней интереса и заключением договора на аналогичные работы с другой проектной организацией.

09.04.2007 между ООО «ХСЦ ТЗСМ» и ООО «Тулградпроект» заключен договор подряда №02/2007 РП, в соответствии с положениями которого ООО «ХСЦ ТЗСМ» поручил, а ООО «Тулградпроект» принял на себя обязательство по разработке проектной документации на стадии рабочего проекта для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы.

Ссылаясь на то, что архитектурный проект многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы является объектом защиты авторского права истца и ответчиками нарушены его исключительные права на указанный объект авторского права, ООО «Архитектурная мастерская «Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав исключительные права ООО «Архитектурная мастерская «Проект» на архитектурный проект, чертежи разделов «Генеральный план» и «Архитектурные решения», выполненные им в декабре 2005 года на стадии проектирования ТЭО, многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении ул. Кирова и ул. Плеханова в Пролетарском районе г. Тулы.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и отказа в признании договора подряда №58-05 ТЭО на выполнение проектных работ от 2.10.2005 незаключенным не обжалуется и ответчики своих возражений не заявили,  решение суда в указанной части в силу п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в остальной части иска, суд свой вывод мотивировал тем, что признание исключительного права на проект не является основанием для удовлетворения других требований истца, так как на момент заключения договора с ответчиком произведение еще не было создано и по договору истец передал неисключительные права на однократное использование проекта, который только создавался. В договоре истец реализовал свои права автора на использование проекта, получив оплату по договору.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Исходя из положений статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», имущественные права, указанные в ст. 16 названного Закона (в частности на использование архитектурного проекта), могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего закона.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

В силу статьи 31 названного закона авторский договор должен предусматривать способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по договору), размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения