Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А23-4373/07Г-19-298. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации», согласно которому в случае отклонения фактической объёмной теплоты сгорания от 7 900 ккал/мЗ (33080 кДж/мЗ) перерасчёт предельных максимальной и минимальной оптовых цен на газ осуществляется по формуле, где Qp расчёт - расчётная объёмная теплота сгорания 7 900 ккал/м3 (33080 кДж/м3), а Qp пфакт – фактическая объемная теплота сгорания газа.

В пункте 4.8 договора предусмотрено, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения». Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях Трансгаза.

Функции по оценке качества газа, в том числе и определение объемной теплоты сгорания газа для ответчика осуществляет химико-экологическая лаборатория Белоусовского УМГ ООО «Мострансгаз» с частотой один раз в неделю  с предоставлением поставщику один раз в месяц паспорта качества газа, который в последующем передается истцу при подписании ежемесячного акта принятого газа.

Для коммерческих расчетов между поставщиками и потребителями используется только один показатель из паспорта качества – фактическая объемная теплота сгорания в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ. При этом за фактическую объемную теплоту сгорания принимается среднеарифметическое и/или средневзвешенное ее значение в отчетном периоде.

Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, утвержденная постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64, не содержит  такого вида продукции, как газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового  назначения.

В связи с изложенным данный пункт в редакции ответчика соответствует действующему законодательству.

Истцом предложено к договору поставки приложение № 4 –«диспетчерский график покрытия тепловых нагрузок котельной МП «Теплоснабжение» на 2008 год» в редакции протокола разногласий к договору поставки.

В соответствии с п. 13 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено, что поставка газа может осуществляться (при необходимости) по диспетчерскому графику в случае его согласования сторонами.

Каких-либо иных правовых норм, обязывающих поставщика и покупателя газа согласовывать график покрытия тепловых нагрузок, истцом не приведено.

Поскольку диспетчерский график сторонами не согласован, приложение № 4 обоснованно не включено судом первой инстанции в  договор.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он является коммунально-бытовым потребителем, осуществляет покупку газа для нужд населения и в силу п. 6 Правил поставки газа в РФ имеет преимущественное право на заключение договора поставки.

  В соответствии с п. 6 Правил поставки газа в РФ преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Факт нарушения ответчиком преимущественного права на заключение договора поставки либо уклонения его от заключения договора не подтверждается материалами дела. Напротив, как видно, именно поставщиком был направлен на согласование потребителю проект договора, по условиям которого у сторон возникли разногласия.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что судом не дана надлежащая оценка заключению экспертизы промышленной безопасности ООО «Технотест» от 26.05.2008. Представленное истцом заключение экспертизы промышленной безопасности № 10-ЭГ-08 от 26.05.2008 (том 3, л.д. 1-39) не подтверждает невозможность отбора газа истцом в необходимых объемах в периоды похолоданий.

Указание апеллянта на то, что судом сделан ошибочный вывод, согласно которому неравномерное потребление газа допустимо лишь по месяцам в течение года, но не по суткам в течение месяца, не принимается.

В соответствии с п. 14 Правил поставки газа в РФ неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, а также для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2005 года № 738, если в отношении этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации определен объем электрической энергии, обязательный для производства при неравномерном графике их загрузки в течение суток.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрена возможность неравномерной поставки газа отдельным категориям потребителей исключительно по месяцам. Это означает возможность распределять объемы, указанные в договоре, по месяцам неравномерно.  Однако и при таком распределении газа императивное правило о равномерности потребления газа в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной  нормы поставки газа, не отменяется.

Утверждение же заявителя апелляционной жалобы о том, что поставщик по собственному усмотрению осуществил разбивку годового объема поставки газа по месяцам, не учитывая заявку покупателя, и уменьшил месячные объемы поставки не пропорционально указанным в заявке, не принимается.

Как видно, в пункте 2.2 договора поставщик предусмотрел суточный договорный объем в полном соответствии с объемом, установленным МП «Теплоснабжение» на 2007 год с разбивкой по месяцам с учетом сложившегося дефицита по кварталам, что подтверждается заключенным договором поставки газа на 2007 год.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской   области от 11 июня 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области  от 11 июня 2008 года  по делу № А23-4373/07Г-19-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                М.В. Никулова