Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А23-4373/07Г-19-298. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А23-4373/07Г-19-298

16 сентября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплоснабжение»  на решение  Арбитражного суда Калужской  области  от 11 июня 2008 года  по делу        № А23-4373/07Г-19-298 (судья  Сидорычева Л.П.),  принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская региональная компания по реализации газа», г. Калуга,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца: Тихорской Д.В. – представителя по доверенности №5/1734 от 08.09.2008 года; Шатого Ю.А. – представителя по доверенности №5/1733 от 08.09.2008 года;

от ответчика: Бохан Т.И. – представителя по доверенности №12-0012 от 01.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

 муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Калужская региональная компания по реализации газа») о разрешении разногласий, возникших при заключении долгосрочного договора поставки газа № 18-5-0005/08-12 от 16.07.2007.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия по следующим пунктам договора поставки газа № 18-5-0005/08-12 от 16.07.2007: абзацу 2 пункта 2.1, пунктам 2.2, 3.1, 3.4, 4.9 (последнее предложение); абзацу 3 пункта 4.17, абзацу 2, предпоследняя строка п. 5.2, пункту 5.5.1.1, приложение № 4 к договору поставки газа        № 18-5-0005/08-12 от 16.07.2007.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2008 разногласия по условиям договора поставки газа № 18-5-0005/08-12 от 16.07.2007 разрешены следующим образом: пункты 2.1, 2.2 договора изложены в редакции ООО «Калугарегионгаз» с учётом протокола урегулирования протокола разногласий от 14.05.2008.

Пункт 3.1 договора изложен в редакции МП «Теплоснабжение» с учетом протокола урегулирования протокола разногласий от 14.05.2008.

Пункт 3.4   договора   исключен.

Пункт 4.9   (последнее предложение) договора   исключен.

Абзац 3 пункта 4.17 договора исключен.

Абзац 2 пункта 5.2 договора изложен в редакции ООО «Калугарегионгаз».

Пункт 5.5.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Покупатель оплачивает поставщику в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется поставка газа, 50 % стоимости месячного договорного объема месячной поставки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика».

При этом суд отказал во включении в договор приложения № 4 – «диспетчерский график покрытия тепловых нагрузок котельной МП «Теплоснабжение» на 2008 год».

Не согласившись с принятым решением, МП «Теплоснабжение» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части разрешения разногласий по пунктам 2.1,2.2, 5.2 и приложения № 4 к договору поставки газа и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки газа в объеме, необходимом истцу. При этом суд не учел, что истец является коммунально-бытовым потребителем, осуществляет покупку газа для нужд населения и в силу п. 6 Правил поставки газа в РФ имеет преимущественное право на заключение договора поставки.

Заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка заключению экспертизы промышленной безопасности ООО «Технотест» от 26.05.2008. По его мнению, заключение подтверждает невозможность отбора газа истцом в необходимых объемах в периоды похолоданий.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено данных о росте производства, поскольку им представлены сведения о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной системе в отношении проектируемых в г. Обнинске объектов.

Относительно п. 2.2 договора заявитель указывает, что возможность неравномерного отбора газа по диспетчерскому графику является для истца существенным условием договора и подлежит согласованию в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. В обоснование необходимости отбора газа по предложенному диспетчерскому графику истец ссылается на требования ст. 29 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999, а также пункты 6.2.1, 6.2.58, 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы положения п. 14 Правил поставки газа, в результате чего судом сделан ошибочный вывод о том, что неравномерное потребление газа допустимо лишь по месяцам в течение года, но не по суткам в течение месяца.

Заявитель утверждает, что, снизив годовой объем поставки относительно заявленного истцом, ответчик самостоятельно осуществил разбивку данного объема по месяцам, не учитывая заявку истца, и уменьшил месячные объемы поставки по собственному усмотрению.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калугарегионгаз» (поставщик) и МП «Теплоснабжение» (покупатель) при заключении долгосрочного договора поставки газа №18-5-0005/08-12 от 16.07.2007 (т.1 л.д. 36-49) возникли разногласия по ряду пунктов договора.

Покупателем - МП «Теплоснабжение» - договор возвращен поставщику -  ООО «Калугарегионгаз» - с протоколом разногласий.

ООО «Калугарегионгаз» направило покупателю протокол согласования разногласий, в котором согласовало предложенные покупателем редакции условий договора частично, в результате чего абзац 2 пункта 2.1, пункты 2.2, 3.1, 3.4, 4.9 (последнее предложение); абзац 3 пункта 4.17, абзац 2, предпоследняя строка п. 5.2, пункт 5.5.1.1, приложение № 4 к договору остались неурегулированными.

Поскольку по указанным пунктам стороны не пришли к соглашению, истец обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа №18-5-0005/08-12 от 16.07.2007.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции принял пункты 2.1, 2.2, абзац 2 пункта 5.2 договора в редакции ответчика, а п. 3.1 договора в редакции истца. При этом суд исключил пункты 3.4, 4.9 (последнее предложение), абзац 3 пункта 4.17 и приложение № 4 к договору.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

 В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор относится к публичным договорам. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

По договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 договора в редакции ответчика ежегодный объем поставки газа равен 155. 185 655 млн. куб. м. Не соглашаясь с указанным объемом газа, истец указывает на необходимость поставки газа в размере 168,5 млн. куб. м.

В пункте 5 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, предусмотрено, что баланс газа по Российской Федерации разрабатывается и утверждается Министерством топлива и энергетики РФ по согласованию с Министерством экономики РФ исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах.

Анализ фактического потребления газа истцом за 2006 и 2007 годы свидетельствует о том, что, несмотря на заявленную необходимость в природном газе на 2006 год в объеме 191,079 млн. куб. м и такой же объем в 2007 году, фактический объем газопотребления составил в 2006 году 149 310,479 млн. куб. м, а в 2007 году – 150 617,160 млн. куб. м.

Таким образом, заявка МП «Теплоснабжение» на договорные объемы газа в размере 168,5 млн. куб. м заведомо превышает фактический объем потребления газа.

В соответствии с п. 15.3 изменений, вносимых в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 №333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии  с пунктами 15.1 и 5.2 настоящих Основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объёмах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объёмов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Таким образом, поставщик, на основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел полное распределение объёмов газа по потребителям с учётом его фактического потребления, с учётом объёмов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год.

Определяя объем поставки газа истцу на 2008 год, ответчик исходил из объема газа, согласованного сторонами на 2007 год в договоре поставки      № 18-5-0005/07 от 16.11.2006.

При этом обоснованного расчета истца на выделение объема газа на 2008 год в размере большем, чем в предыдущие годы, в материалах дела не имеется.

 Представленные истцом сведения о выдаче им технических условий на присоединение к сетям газораспределительной системы не свидетельствуют об увеличении потребления тепловой энергии. В связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, абзац 2 пункта 2.1 договора в редакции ответчика соответствует указанным правовым нормам и является обоснованным.

 Принимая пункт 2.2 договора в редакции ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что покупатель обязан равномерно потреблять газ в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что  поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Диспетчерский график (Приложение 4) сторонами не согласован, а следовательно, он не может быть включен в договор поставки.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, среднесуточная норма поставки газа - это объём поставки газа, определяемый путём деления месячного объёма поставки на количество дней соответствующего месяца.

Абзацем 2 пункта 5.2 договора в редакции ответчика предусмотрено, что Qp пфакт - фактическая объёмная теплота сгорания в ккал/мЗ (кДж/мЗ), указанная в паспортах качества поставщика.

В то же время истец предложил абзац 2 пункта 5.2. договора поставки в следующей редакции: «Qp факт - фактическое значение ОТС, принимается как среднеарифметическое значение по сведениям лаборатории, аттестованной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности». При отсутствии таких сведений в расчётном периоде ОТС принимается равной 7 900 ккал/мЗ.».

Принимая абзац 2 пункта 5.2 договора в редакции ответчика, суд  первой инстанции руководствовался приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 №403-э/1 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской