Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А68-3088/07-83/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А68-3088/07-83/16

09 сентября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» и открытого акционерного общества «Щекингазстрой» на решение Арбитражного суда Тульской   области  от 10 июня 2008  года  по делу № А68-3088/07-83/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Мамиконяна Владимира Рубеновича, г. Москва, к открытому акционерному обществу «Щекингазстрой»,  г. Щекино Тульской области и обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз», г. Вологда,

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

при участии:

от истца:  представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

 Мамиконян Владимир Рубенович (далее – Мамиконян В.Р.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Щекингазстрой» (далее – ОАО «Щекингазстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – ООО «Стройнефтегаз») о признании недействительными 33 сделок купли-продажи автомобилей, совершенных между ОАО «Щекингазстрой» и ООО «Стройнефтегаз» 20.06.2006 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2008  года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Щекингазстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания ОАО «Щекингазстрой» возвратить ООО «Стройнефтегаз» 1 796 094 руб. 77 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на положения п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», указывает, что общее собрание акционеров общества 27.05.2006 не состоялось, поэтому полномочия членов совета директоров были ограничены в силу закона, и в любом случае совет директоров общества не мог бы согласовывать оспариваемые сделки.

Заявитель утверждает, что в решении суда не содержится перечня доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о проведении зачетов в счет оплаты по договорам купли-продажи.

Заявитель полагает, что ООО «Стройнефтегаз» не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств прекращения обязательств по оплате автомобилей зачетом. Выводы суда о том, что представленные ООО «Стройнефтегаз» документы имеют отношение к оспариваемым сделкам, основаны лишь на предположениях.

 ООО «Стройнефтегаз» также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводом суда об убыточности оспариваемых сделок. Считает, что стоимость переданных по договорам купли-продажи автомобилей в три раза превышает их остаточную балансовую стоимость. Напротив, сделки совершались с целью предотвращения еще больших убытков для ОАО «Щекингазстрой».

В апелляционной жалобе указано, что судом не выяснен вопрос, каким образом продажа 2,3 % основных средств ОАО «Щекингазстрой», находящихся на балансе СМУ-5 в г. Вологде, могла привести к банкротству всего предприятия, основные средства которого фактически находятся в г. Щекино Тульской области. При этом суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно не установил наличие неблагоприятных последствий, возникающих в результате совершения сделки, что необходимо в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 40 от 20.06.2007.

По мнению заявителя жалобы, реституция не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку автомобили в том состоянии, в каком они находились в момент передачи по договорам, не существуют ввиду их значительного улучшения. Кроме того, взыскание с ОАО «Щекингазстрой» стоимости автомобилей невозможно по причине введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно справкам из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Щекингазстрой» по состоянию на 20.06.2006 и 12.07.2006 и выписке со счета ДЕПО от 11.07.2007 Мамиконян В.Р. является акционером ОАО «Щекингазстрой», обладавшим на дату совершения оспариваемых сделок 9129 обыкновенными именными акциями, а на дату обращения с иском в суд - 10619 обыкновенными именными акциями - соответственно 20,26 % и 23,59 % уставного капитала этого общества, составляющего 45 066 руб. и разделенного на 45 066 обыкновенных именных акций.

20.06.2006 между СМУ-5 - филиалом ОАО «Щекингазстрой» (продавец) и ООО «Стройнефтегаз» (покупатель) заключены 33 договора купли-продажи автотранспортных средств:

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320, VIN/ПТС XIP432000P0207415/35EC, № 867467,04.07.2001, № двигателя/шасси 740,067408/ 0207415, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320, VIN/ПТС XIP432000P0207414/35BT, 732308,23.06.1998, № двигателя /шасси 740.10,б/н /0207414, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320-1111, VIN/ПТС XIP432000N0201974 /35вт, 728861, 04.02.98, № двигателя /шасси 740.10,978374/ 0201974, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320-1111, VIN/ПТС XIP432000N0203541/ 35 ЕО,778520,20.04.2001, № двигателя /шасси 740.10.20,2263718/ 0203541, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ГАЗ-3110, VIN/ПТС XTH311000Y0993987/ 52КА,537001,08.11.2000, № двигателя /шасси 40210D,40005902, год выпуска 2000;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ГАЗ-3110, VIN/ПТС ХТН31100021096908/ 52 КК,442790, 25.06.2002, № двигателя /шасси 40620D,23022584, год выпуска 2002;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки nA3-3205OR, VIN/ПТС X1M3205ORY0006086/ 52ЕХ,047452, 17.11.2000, № двигателя /шасси ЗМЗ-523400,Y1027979, год выпуска 2000;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ЗИЛ-431412 AT 93209, VIN/ПТС VIN XTZ 431412Р3382774/35 ЕР,708492, 02.10.2002, № двигателя /шасси ЗИЛ-508,1000.400.62/ 3382774, год выпуска 1994;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-432000-02, VIN/ПТС XIP432000N0202008/35 ЕО,778869, 28.06.2001, № двигателя /шасси 740.10,956534/ 0202008, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПАЗ-3205, VIN/ПТС ПТС 35 ЕА, 146514, 19.03.1999, № двигателя /шасси ЗМЗ-523400,51022567, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320, VIN/ПТС XIP432000N0203583/ 35ЕО, 778868, 28.06.2001, № двигателя /шасси 740.10,2276923/ 0203583, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС ПТС 35 КС,998065, 03.08.2005, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС 35 КС.998111, 09.08.2005, № двигателя /шасси 2496, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС 35 КС.998121,12.08.2005, № двигателя /шасси 2612, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС 35 КС, 998422,30.08.2005, № двигателя/шасси 2504, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС ПТС 35 КС,998423, 30.08.2005, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320, VIN/ПТС XIP432000P0207409/ 35КС,998120,12.08.2005, № двигателя /шасси 740.10,063591/ 0207409, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320 АЦ 46102, VIN/ПТС 35КР,386034, 29.01.2004, № двигателя /шасси ЯМЗ 236M26,Y0058286/8215743, год выпуска 1994;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки КРАЗ-260-В, VIN/ПТС 35ЕР,708690, 24.01.2003, № двигателя /шасси ЯМЗ-238,99056568 /624687, год выпуска 1988;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320-1111-01 VIN/ПТС XIP4320000K0122192/ 35КК,091915, 02.02.2003, № двигателя /шасси'740 10Б/Н / 122192, год выпуска 1989;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320-1451-ТС VIN/ПТС XIP432000N0192447 /35КО,770515,03.08.2004, № двигателя /шасси 740.10.20,897911/0192447, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС 35 КС,998423, 30.08.2005, год выпуска 1993;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки КАМАЗ-5410, VIN/ПТС 35КР,390639, 25.03.2005, № двигателя /шасси 740.100400,б/н /55110324610, год выпуска 1988;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки КАМАЗ-5410, VIN/ПТС 35ЕО,778174, 06.02.2001, № двигателя /шасси 740.10,046439 /143941, год выпуска 1986;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ОДАЗ-9370, VIN/ПТС 35ЕЛ,779236, 14.03.2001, год выпуска 1981;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС 35КО,770763, 01.09.2004, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки КАМАЗ-55111А, VIN/ПТС XIF55111AY0001376/ 02ЕТ,467715, 29.06.2000, № двигателя /шасси Y2126916/ 740.б\н, год выпуска 2000;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки КАМАЗ-55111А, VIN/ПТС XTC55111AY2126817/ 02ЕТ,467713, 29.06.2000, № двигателя /шасси 7403.10,140555/Y2126817, год выпуска 2000;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ОДАЗ-9370, VIN/ПТС 35КС,998833, 13.10.2005, год выпуска 1981;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320, VIN/ПТС 35КН,311830, 17.05.2002, № двигателя /шасси 740,б/н, год выпуска 1986;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320 АЦ46102, VIN/ПТС 35ВТ,728860,04.02.1998, № двигателя /шасси ЯМЗ-236М2,0056385 /0215021, год выпуска 1994;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки УРАЛ-4320-1И1, VIN/ПТС XIP432000N0203507, № двигателя /шасси 0095041, год выпуска 1992;

- договор от 20.06.06, автомобиль марки ПВ-95, VIN/ПТС,                   № двигателя /шасси 35 КС,998065, 03.08.2005, год выпуска 1993 (том 1, л.д. 14-45).

Автотранспортные средства переданы ООО «Стройнефтегаз» по актам приема-передачи (том 1, л.д. 52-85).

Истец, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи заключены с нарушением требований ст. 77, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку со стороны покупателя подписаны генеральным директором ООО «Стройнефтегаз» Шачиным Н.А., одновременно являвшимся членом совета директоров ОАО «Щекингазстрой». Кроме того, генеральный директор и член совета директоров ОАО «Щекингазстрой» Сагитов О.М. являлся одновременно участником покупателя - ООО «Стройнефтегаз» с долей в уставном капитале в размере 50 %. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт  (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

  В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

  Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

  Согласно статье 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или