Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А54-423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суде иными доказательствами.

 В настоящем случае, свидетельские показания, при отсутствии определенных законом и уставом общества письменных документов,  не могут быть единственными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, связанные с проведением оспариваемого собрания.

В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о пропуске истцами срока на оспаривание решения общего собрания участников.

 Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцам стало известно о проведении оспариваемого собрания после его проведения.

По праву не принята судом первой инстанции и ссылка апеллянта на то, что текст протокола собрания участников ООО «Вера» от 14.04.2006г. был направлен истцам вместе с апелляционной жало­бой на судебный акт по делу №А54-3813/2007 С12 .

Как  установлено судом первой инстанции, апел­ляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3813/2007 С12 была направлена вместе с приложениями в адрес истцов 29.11.2007г. Согласно справке Рязанского почтамта заказное письмо, адресованное Ануфриевой Т.В.,  получено 07 декабря 2008г. Заказное письмо в адрес Щуки­ной В.Н. не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истцы обратились в суд 30.01.2008г., т.е. в пределах установленного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока на обжалование.

   С учетом изложенного,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о неправильном применении им норм материального права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Вера».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня  2008 года по  делу № А54-423/2008 С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вера», г.Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю.Байрамова

Е.И. Можеева