Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А54-1862/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А54-1862/2006 С15

02 сентября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2008 года по делу № А54-1862/2006 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»,      г. Рязань к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани»,            г. Рязань,

о взыскании 3 586 232 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца: Степанов В.Н. – представитель по доверенности от 29.07.2008 № 419;

от ответчика: Владимирова Ю.С. – представитель по доверенности от 02.07.2008 № 120; Кравчук Е.А. – представитель по доверенности от 21.05.2007 № 101,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани») о взыскании 3 534 042 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в порядке ст. 49 АПК РФ, частично признал исковые требования в размере 856 789 руб. Признание иска в этой части принято судом.

Определением от 06.07.2006 производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2082/2006 С21.

Определением от 09.10.2006 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования и увеличил сумму иска до 3 586 232 руб. 35 коп. Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в сумме 908 977 руб. 78 коп. Признание иска в указанной части принято судом.

В дальнейшем производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлено определением суда от 16.04.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» взыскана задолженность в сумме 3 586 232 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, МП «Водоканал города Рязани» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить решение суда в части взыскания задолженности в сумме 3 586 232 руб. 35 коп. и взыскать задолженность в сумме 873 426 руб. 52 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель указывает, что постановление правительства Рязанской области № 331 от 29.12.2005 утратило силу. В связи с чем ссылка на указанное постановление в уведомлении № 50-364 от 23.01.2006 об установлении новой цены на услуги является неправомерной.

Заявитель полагает, что порядок ценообразования, установленный сторонами в п. 4.1 договора, истцом не соблюден.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что тарифы на услугу должны регулироваться постановлением администрации Рязанской области от 26.06.2003 №  131. По его мнению, с 2006 года органы регулирования субъектов РФ не имели права регулировать тарифы на товары и услуги ОКК, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, что подтверждено решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу № А54-4268/2006 С22. Следовательно, тарифное регулирование услуг по очистке сточных вод в 2006 году отсутствует.

Заявитель ссылается на неприменение судом положений ч. 3 ст. 18 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ, в соответствии с которыми функция по регулированию тарифов на товары и услуги ОКК, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, возложена на органы регулирования муниципальных образований.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик является фактически заказчиком услуг по биологической очистке сточных вод, отводимых от населения, поэтому оплата таких услуг должна производиться по тарифам, установленным для населения.

По мнению заявителя, с 01.01.2006 года применяются тарифы, установленные решением Рязанского городского совета № 216-III от 06.04.2006 «О тарифах и ставках платы за коммунальные услуги для населения», согласно которым стоимость биоочистки стоков составляет 0,50 руб. за 1 куб. м. С учетом оплаты услуг в сумме 1 017 289 руб. 98 коп. задолженность ответчика равна 873 426 руб. 52 коп.  

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу № А54-4268/2006 С22 подтверждена правомерность установления тарифа за услуги по биологической очистке бытовых стоков в размере 1,02 руб./ куб. м. При этом установленный истцом тариф не превышает предельного тарифа, утвержденного постановлением администрации Рязанской области от 26.06.2003 № 131. В связи с чем довод ответчика об отсутствии в 2006 году тарифного регулирования на услуги по биологической очистке сточных вод является необоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

28.03.2003 между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (исполнитель) и МУП ПО «Водоканал» (в порядке реорганизации МП «Водоканал города Рязани») (заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод № 2999/К (том 1, л.д. 11-13).

 В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя:

- суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании до­говоров, заключенных между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», МУП ПО «Водоканал» и каждым абонентом;

- бытовые сточные воды. А заказчик обязуется оплатить услуги по очистке бытовых сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим до­говором.

Письмом № 50-364 от 23.01.2006 истец уведомил ответчика об установлении с 01.02.2006 тарифа 1 руб. 02 коп. (без НДС) за 1 куб. м. Уведомление получено ответчиком 24.01.2006 (том 1, л.д. 7). В качестве основания увеличения тарифа в уведомлении указано постанов­ление Правительства Рязанской области от 29.12.2005 года № 331.

В феврале 2006 года ответчик подал, а истец принял на биологическую очистку бытовые сточные воды в количестве 3 781 433 куб. м, что подтвер­ждено актом на прием и очистку сточных вод № 02/06 от 28.02.2006 (том 1, л.д. 16).

На оплату оказанных услуг по очистке бытовых сточных вод истец направил ответчику счет № 06РНПКБ03-562 от 28.02.2006 (том 1, л.д. 17) на сумму 4 551 332 руб. 76 коп. исходя из цены 1 руб.02 коп. за один куб. м стоков.

По платежным поручениям №1715 от 02.02.2006, № 1881 от 07.02.2006, № 2262 от 14.02.2006, №2675 от 21.02.2006, № 3019 от 28.02.2006 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 965 100 руб. 41 коп. (том 2, л.д. 33-37).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг по очистке бытовых сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленный исполнителем тариф в размере 1 руб. 02 коп. не превышает предельный тариф, утвержденный администрацией Рязанской области, и соответствует условиям заключенного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на прием и очистку сточных вод № 2999/К от 28.03.2003.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом  в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации)  отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999г. (далее – Правила).

В силу пункта 1 Правил организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. В настоящем споре такой организацией является истец.

Названным пунктом также установлено, что к абонентам предприятий водопроводно-канализационного хозяйства относятся юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации; организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится  жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, а также товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом. В данном случае абонентом является ответчик.

Имеющимся в деле актом о подаче сточных вод № 02/06 от 28.02.2006 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01 по 28 февраля 2006 года поступление сточных вод через централизованную канализационную сеть от МП «Водоканал города Рязани» на очистные сооружения ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» составило 3 781 433 куб. м (том 1, л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1 договора от 28.03.2003 № 2.999/К оплата абонен­том услуг по биологической очистке бытовых сточных вод должна произво­диться по тарифам, утвержденным исполнителем, которые не должны превышать предельного тарифа, утвержденного постановлением администрации Рязан­ской области.

При этом цена на данные услуги в договоре не определена.

Расчет оплаты оказанных в феврале услуг произведен исполнителем - ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»  - исходя из тарифа 1 руб.02 коп. за один куб. м стоков на общую сумму 4 551 332 руб. 76 коп.

Однако заказчик - МП «Водоканал города Рязани» - оплатил оказанные услуги из расчета 0,42 руб. за 1 куб. м на общую сумму 965 100 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1715 от 02.02.2006, № 1881 от 07.02.2006, № 2262 от 14.02.2006, № 2675 от 21.02.2006, № 3019 от 28.02.2006 (том 2, л.д. 33-37).

При этом ответчик ссылается на то, что постановление администрации Рязанской области № 331 от 29.12. 2005, на основании которого истцом установлен тариф в размере 1 руб.02 коп. за один куб. м, признано утратившим силу.   

В соответствии с постановлением администрации Рязанской области «Об упорядочении тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации» № 131 от 26.06.2003 предельный тариф (без учета НДС) на услуги по биологической очистке канализационных стоков, оказываемые ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», равен 1 руб. 35 коп. за 1 куб. м (том 2, л.д. 79).

Постановлением правительства Рязанской области «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и канализации» № 331 от 29.12.2005 признано утратившим силу постановление администрации Рязанской области от 26.06.2003 № 131 и установлен предельный тариф (без учета НДС) на услуги по биологической очистке канализационных стоков, оказываемые ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», в размере  1 руб. 75 коп. за 1 куб. м (том 2, л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу №А54-4268/2006 С22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007, в признании недействительным постановления правительства Рязанской области от 29.12.2005 № 331 в части установления предельного тарифа на биологическую очистку сточных вод отказано (том 2, л.д. 3-12, 21).

В дальнейшем, 12.09.2006, постановлением правительства Рязанской области № 225 постановление правительства Рязанской области от 29.12.2005 № 331 было признано утратившим силу (том 2, л.д. 81).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2008 по делу №А54-4802/2006 С21 в признании недействительным постановления правительства Рязанской области от 12.09.2006 № 225 отка­зано (том 2, л.д. 58-61).

Таким образом, постановление правительства Рязанской области «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и канализации» от 29.12.2005 № 331 утратило силу, что подтверждено решением арбитражного суда от 04.03.2008. Следовательно, услуги по биологической