Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А62-3272/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в его непротивоправных интересах в целях возвращения обществу его основного актива (здания магазина),  исходя из очевидной пользы для данного юридического лица.

При этом юридическая помощь была объективно выгодна для общества; заключением этих соглашений ООО «ПКФ «Эдельвейс» фактически и юридически одобрило совершенные истцом действия в интересах общества, выразив тем самым встречную волю принять на себя последствия этих действий, оформив свои правоотношения с Сахаровым А.Б. в надлежащей письменной форме с вытекающими отсюда юридическими последствиями, начав исполнение обязательств.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оспариваемое соглашение заключено в интересах  ООО «ПКФ «Эдельвейс», а не в личных интересах его участников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что получение истцом дивидендов в меньшем размере, чем он получил бы, если бы общество не оплатило расходы на оплату услуг адвоката, свидетельствует о нарушении его прав.

Неполучение ожидаемого дохода в виде части распределенной прибыли и иных благ от участия в обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение этих прав, поскольку участие в обществе с ограниченной ответственностью предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности последнего (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что участники ООО «ПКФ «Эдельвейс» Андреенкова Т.А., Малахова Н.Н., Каманицина Л.А., Иванова Л.М., Нырцова Н.В., Аверьянова Н.М., Падура Т.А. не являются заинтересованными в заключении оспариваемого соглашения лицами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания соглашения от 19.08.2006 недействительным как не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2008 года, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Милеева Д.Ю. в пользу Сахарова А.Б.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2008 года по делу № А62-3272/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Милеева Дмитрия Юрьевича в пользу Сахарова Алексея Борисовича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                М.В. Никулова