Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А54-1474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  Таким образом, именно акт приема-передачи подтверждает факт пользования ответчиком объектом аренды.

  Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.01.2006г. никем не оспорен и не признан недействительным. О фальсификации данного акта ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не заявлено.

   При таких обстоятельствах, одного лишь указания апеллянта на то, что у ЗАО «Скопинский завод – ИталДекор» отсутствовала объективная необходимость в заключении спорного договора субаренды, недостаточно для вывода о ничтожности сделки.

   Что касается заявления ответчика о недействительности договора по мотиву его совершения с нарушением норм законодательства о сделках с заинтересованностью, судебная коллегия отмечает следующее.

   В силу статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», сделка с заинтересованностью является оспоримой и недействительна в силу признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской федерации).  Между тем доказательств наличия такого судебного решения ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации,    не представлено.

   Ссылка апеллянта на неправомерность принятия судом в качестве доказательств по делу актов о выполнении услуг, в связи с отсутствием в законодательстве требований об их ежемесячном составлении в рамках арендной сделки  не опровергает правильности решения суда и не влияет на существо спора. Напротив, данные доказательства подтверждают фактическое пользование ответчиком спорным имуществом.

   Поскольку истцом доказано и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате субарендных платежей по спорному договору, суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные требования.

            С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

            Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика  – ЗАО «Скопинский завод – ИталДекор».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2008 года по делу №А54-1474/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу              ЗАО «Скопинский завод – ИталДекор», г.Скопин Рязанской области  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева