Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А62-1794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, обществом  представлены доказательства     наличия объективных обстоятельств, при которых  оно не могло   исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в силу того, что  решение суда первой инстанции не вступило в законную силу,  и законность  вынесения этого  решения  будет проверена  судом апелляционной инстанцией, т.е.  общество  проявило  ту степень   заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний  ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право оценки представленных сторонами доказательств,  признания того или иного обстоятельства смягчающим или освобождающим от юридической ответственность лица, принадлежит суду первой инстанции.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя  оснований для вынесения постановления от 18.04.2008  о взыскании исполнительского сбора является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное,   довод подателя жалобы о том,  что  должником не было  представлено каких-либо  доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований  исполнительного документа,  является необоснованным. 

Ссылка заявителя жалобы  на неправильное применение судом ст. 7 Закона №229 не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку  указание суда  на данную норму не привело к принятию неправильного  решения. 

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного   апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с  частью   2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 апелляционная  жалоба на судебные акты по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Смоленской области от 16 мая 2008 года по делу №А62-1794/2008-4861/2007 оставить без изменения, а   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                           Н.В.Еремичева

                                                                                                                          О.Г. Тучкова