Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А68-2541/08-135/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоплаты от истца им предпринимались меры по передаче спорного товара ИП Коновалову И.К., не основан на предусмотренных законом способах доказывания.

   Так, имеющееся в материалах дела письмо ООО «Центр автоматизации учета» от 21.04.2008г., адресованное истцу, не содержит доказательств его получения лично ИП Коноваловым И.К. (л.д.13).

   Представленное  ответчиком суду апелляционной инстанции уведомление  о вручении данного письма истцу не может быть признано таким доказательством.

   Так, во-первых, из его содержания следует, что оно было направлено ИП Коновалову И.К. по адресу: г.Тула, ул.Пушкинская, 11, в то время как указанным истцом  местом его нахождения  является г.Тула, ул. Яблочкова, 99.

   Во-вторых, из данного почтового  уведомления следует, что оно было получено не ИП Коноваловым И.К., а Тишутиным И.П. Доказательств, подтверждающих, что лицо, получившее заказную корреспонденцию на имя Коновалова И.К., было уполномочено последним на совершение соответствующих действий, апеллянтом не представлено. 

   В-третьих, представленное уведомление является дополнительным доказательством, которое не было предметом исследования суда первой инстанции.

   Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.   

   В нарушение указанной процессуальной нормы, ответчиком такие доказательства представлены не были, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом исследования суда второй инстанции.

   По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает представленные апеллянтом во вторую инстанцию акт на передачу прав №МТ-0000549 от 28.02.2008г. и товарную накладную №МТ-0000549 от 28.02.2008г. Более того, из указанных документов  следует, что спорный товар получался не истцом, а самим ответчиком от ООО «Мега Транс» (л.д.41-42).

   В силу  пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных  правовых актов или договора купли-продажи  не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

   По смыслу указанной материальной  нормы обязанность  по доказыванию факта непринятия покупателем товара либо отказа от его получения возложена на продавца.  

   Вместе с тем, в рамках настоящего спора ответчик не доказал того, что предпринял необходимые меры по передаче товара истцу, а последний уклонился (отказался) от его принятия.

   При таких условиях арбитражный суд области пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу товара на сумму полученной оплаты и по праву применил к нему ответственность, определенную гражданским законодательством.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика   – ООО «Центр автоматизации учета».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от  02 июля  2008 года по  делу №А68-2541/08-135/А оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Центр автоматизации учета», г.Тула,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева