Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А54-2792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Указанных организаций-контрагентов согласно данным налоговых органов не существует.

Затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц.

В результате проверки доначислен налог на доходы физических лиц за 2004г., 2005г. в размере 599 857 руб. и единый социальный налог за 2004г., 2005г. в размере 140 088,97 руб.

За неисполнение обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН налогоплательщику обоснованно начислены пени в сумме 83 806,25 руб. и 22 256,54 руб. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что составленные с нарушением требований действующего законодательства документы не могут служить документальным подтверждением расходов предпринимателя, уменьшающим налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Согласно ч.6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог поквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспаривается факт нарушения п.6 ст. 174 НК РФ - не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004г. и нарушения требований п.7 ст.244 НК РФ - не представлены декларации по ЕСН за 2004г. и несвоевременно представлена декларация за 2005г.

Проверкой первичных документов (книги продаж, выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2004г.) определена налоговая база для исчисления НДС за 4 квартал 2004г. - 1114068,8 руб., сумма НДС – 112 627 руб.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании полученных счетов-фактур, расходных кассовых ордеров определена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 11670 руб.

Таким образом, проверкой доначислен НДС за 4 квартал 2004г. – 100 957 руб.

В   результате проверки общая сумма доначисленного НДС составляет 857 288 руб.

Главой 11 НК РФ определены способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, одним из которых является пеня.

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с налоговым законодательством, за неисполнение обязанности по уплате НДС налогоплательщику начислены пени за 2004г., 2005г., 1, 2 кварталы 2006г.  в сумме 181 694,88 руб.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателю Инспекцией необоснованно доначислены НДФЛ и ЕСН, противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ индивидуальные предприниматели за подачу апелляционной жалобы уплачивают 50 руб. При этом за подачу апелляционной жалобы ИП Авдонкина О.В. уплатила по квитанции от 20.05.2008г. 1000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2008г. по делу №  А54-2792/2007 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Авдонкиной О.В.  излишне уплаченную по квитанции от 20.05.2008г.  государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова