Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А54-2792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

20 августа 2008 года                                                                                      Дело № А54-2792/2007 С13 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Авдонкиной О.В.

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 21.04.2008г. по делу №  А54-2792/2007 С13 (судья  Крылова И.И.), принятое

по заявлению ИП Авдонкиной О.В.

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области,

3-е лицо: СПК «Ленинский путь»,

о признании частично недействительным решения инспекции от 08.05.2008г.                               № 13-15/2101 дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мирзаевой Н.М. – адвоката (удостоверение от 14.11.2002г. № 214, доверенность от 01.08.2008г. б/н),

от ответчика: Мордвиновой Л.Л. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.2008г. №03-27/4), Рябовой Е.Б. – налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок №2 (доверенность от 25.01.2008г. №03-27/593),

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,   

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 15.08.2008г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.08.2008г.

Индивидуальный предприниматель Авдонкина О.В. (далее – ИП Авдонкина О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 08.05.2008г.  №13-15/2101 дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

 Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 08.05.2007г. № 13-15/2101дсп, признано недействительным в части:

- п. 1.1 решения – 170 457,60 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС;

- п. 1.3. решения – 118 971,40 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ;

- п. 1.4 решения – 27 017,79 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН;

- п.1.5 решения – 241 296,80 руб. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г.;

- п.1.7 решения – 96 479,11 руб. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004г.;

- п. 1.8 решения – 29 709,72 руб. штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005г.;

- п.2.1 решения – 20 162,44 руб. пени по НДС;

- п.3.1.1 решения – 140 750 руб. недоимки до НДС за 1 квартал 2006г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося  третьего лица.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что сотрудника­ми Инспекции на основании решения руководителя от 09.10.2006г. №13-15/966 проведена выездная налоговая проверка ИП Авдонкиной О.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.03.2007г. №13-15/1217.

Руководителем налогового органа принято решение от 08.05.2007г. №13-15/2101дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД и пеней.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления:

-  171 457,6 руб. - штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС ( п.1.1 решения);

-  119 971,4 руб. - штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ (п. 1.3 решения);

- 28 017,79 руб. - штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН (п.1.4 решения);

- 242 296,8 руб. - штрафа на основании па.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2004г. в течение более 180 дней (п. 1.5 решения);

- 97 479,11 руб. - штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 4 квартал 2004г.в течение более 180 дней (п. 1.7 решения);

- 30 709,72 руб. - штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН за 2005г.(П.1.8 решения);

- 3 193,77 руб. - штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ на непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004г. в течение более 180 дней (п. 1.9 решения);

-  181 694,88 руб. - пени по НДС (п.2.1 решения);

-  83 806,25 руб. - пени по НДФЛ (п.2.2 решения);

-  22 256,54 руб. - пени по ЕСН (п.2.3 решения);

- 857 288,0 руб. - недоимки по НДС (п.3.1.1 решения);

- 599 857,0 руб. - недоимки по НДФЛ (п.3.1.2 решения);

- 140 088,97 руб. - недоимки по ЕСН (п.3.1.3 решения), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Основанием для доначисления НДС за 3, 4 кварталы 2004г., 1, 2, 3 , 4 кварталы 2005г., 1, 2 кварталы 2006г. в общей сумме 857288 руб. явилось то обстоятельство, что  ИП Авдонкиной О.В. не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со следующими организациями: ЧП «Стиль», СПК «Комсомольский», Новониколаевское РПО «Агропромхимия», ООС «Агро-Эталон», ООО «Бизнес Транс», ЗАО «Компания Инвесткомплект-М», ООО «Компания Веста», ООО «Янтарь», СПК «Ленинский путь», а также не исчислен и не уплачен НДС за 4 квартал 2004г.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

 - факт оплаты товаров (работ, услуг);

 - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления от 12.10.2006г. №53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.  В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных материалов дела следует, что ЧП «Стиль», СПК «Комсомольский», Новониколаевское РПО «Агропромхимия», ООС «Агро-Эталон», ООО «Бизнес Транс», ЗАО «Компания Инвесткомплект-М», ООО «Компания Веста», ООО «Янтарь» с указанными в счетах-фактурах ИНН и местом нахождения отсутствуют в базах данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц, то есть не зарегистрированы в установленном порядке в качестве налогоплательщиков и юридических лиц.

Поскольку несуществующая организация не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, сделку между такими лицами нельзя признать заключенной,  следовательно, между сторонами не состоялось операции, являющейся объектом налогообложения, в связи с чем расходы предпринимателя нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

Относительно контрагента предпринимателя - СПК «Ленинский путь» необходимо отметить следующее.

Несмотря на то, что указанный кооператив является действующим юридическим лицом, ИП Авдонкина О.В. также не подтвердила обоснованность применения налоговых вычетов по сделкам с ним.

В обоснование примененных налоговых вычетов предпринимателем представлены счета-фактуры и товарные накладные, полученные от продавца - СПК «Ленинский путь», подписанные Сорокотяга С.И. - руководителем СПК и Егоровой А.С. - главным бухгалтером.

Однако судом установлено, что Егорова А.С. никогда в штате кооператива не состояла, подписи в представленных документах выполнены не Сорокотягой С.И., а другим лицом.

С учетом того, что законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Не воспользовавшись указанным правом, налогоплательщик риск неблагоприятных последствий берет на себя.

Следовательно, предприниматель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст.221 и ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

-   измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц;

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В приложениях  №9 и №10 к акту проверки (т.1, л.д.45-47) указан перечень документов, представленных предпринимателем в подтверждение расходов по НДФЛ и ЕСН, и не принятых Инспекцией, поскольку, как уже указывалось выше, организаций, указанных в  накладных и платежных документах, не существует, они не зарегистрированы в ЕГРЮЛ с указанными адресами и ИНН, документы от имени СПК «Ленинский путь» не подписаны руководителем организации, руководитель СПК отрицает факт поставки товара ИП Авдонкиной О.В.

При составлении таких документов в рассматриваемом случае были допущены не просто ошибки в наименовании организации, ее идентификационном и регистрационном номере.