Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А54-1466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удостоверение № 2006/2347 от 28.12.2006). Действие указанного  удостоверения   не распространяется  на производителей и страны производства изделий   медицинского назначения,  не указанные  в регистрационном  удостоверении (т. 3, л. 108).

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  обоснованно пришел  к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившийся в представлении Обществом  таможенному органу сертификата соответствия от 13.02.2007 № РОСС GB.ИМ08.В08329, выданного  ООО «МЕДПОЛИМЕР – С»,   регистрационного удостоверения ФС № 2006/2347 от 28.12.2006, выданного  Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, относящихся к другим товарам -  шприцам, произведенным в Великобритании, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом суд правильно указал, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 34 ТК РФ,  в соответствии с которой  документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36), а не грузовая  таможенная декларация, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии со статьями 123, 124, 131  ТК РФ товары, в том числе при их перемещении через таможенную границу, подлежат декларированию, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 статьи 124 ТК РФ содержит перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в частности наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,  сведения о производителе товаров.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131); при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

Из анализа приведенных норм права следует, что декларант при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации должен заявить таможенному органу все необходимые сведения о товаре, которые должны быть достоверными и подтвержденными  соответствующими документами.

При этом  наступление юридических последствий  декларирования товаров, связано с моментом  принятия   таможенной декларации.  Именно    с этого  момента она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 3 ст. 132 ТК РФ).

Материалами дела    установлено, что в поданной обществом      в     таможню       ГТД  №10112040/060807/0006460 в графе 31 изготовителем товара – шприцы  медицинские  инъекционные  одноразового  использования,  трехкомпонентные с иглой указан изготовитель «Medica Project LTD», Великобритания, в графах 15, 16 страна отправления  и страна назначения соответственно -  Соединенное Королевство Великобритании,   в графе 44 поименованы документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно: сертификат соответствия №РОСС GВ.ИМ08.ВО8329 и регистрационное удостоверение ФС №2006/2347, согласно которым шприцы изготовлены в Великобритании.

В данном случае таможенным органом  выявлен факт представления обществом  при таможенном оформлении недействительных документов, т.е. документов, относящихся к другим товарам.  

Довод  подателя жалобы на то, что постановление таможенного органа не содержит ссылок на нарушение норм таможенного законодательства не принимается во внимание  апелляционной инстанцией, так как в постановлении  от 03.04.2008 №10112000-6/2008 указано, что ООО ПКФ «Развитие» несоблюдены положения ТК РФ при таможенном оформлении товара, в частности ст. ст. 123, 124, 127, 131 ТК РФ.

Необоснованна и ссылка общества на то, что ООО ПКФ «Развитие» не знало о том, что шприцы были произведены в Китае, так как руководствовалось только сопроводительными документами во время транспортировки товара и факт отправки не мог быть им проконтролирован в отсутствие таких полномочий.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Между тем обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им  были приняты  соответствующие меры  для  надлежащего исполнения  таможенных обязанностей.

Более того, заявитель не воспользовался предоставленным ему п. 1 статьи 127 ТК РФ правом и не проверил сведения, имеющиеся в товаросопроводительных документах, то есть не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась  для соблюдения  таможенного законодательства.

Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств. Вместе с тем объект соответствующего противоправного посягательства может быть сопряжен и с правами и интересами неопределенного круга лиц, охрана которых имеет самостоятельное правовое значение и является для государства обязательной в силу не только положений текущего законодательства. Безопасность и здоровье граждан как социальные категории имеют приоритетное значение в силу конституционных норм и принципов права.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2008 года по делу                № А54-1466/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                                  В.Н. Стаханова

 Судьи                                                                                                          Н.А. Полынкина

                                                                                                             Н.В. Еремичева