Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А62-3924/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поддержки льготным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

   Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

   Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

   Согласно приложению N 20 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Смоленской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрены средства в размере 181 070, 5 тыс. руб.

   Законом Смоленской области «Об областном бюджете на 2005 год»  объем субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан был определен в размере 204 447,3 тыс. руб. При этом согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета указанные средства распределялись между Департаментом финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области (11163,0 тыс. руб.) и Департаментом Смоленской области по социальному развитию (193 284,3 тыс. руб.).

   Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации – Смоленской областью выделенных из федерального бюджета субвенций на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах»,   «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»   материалы дела не содержат.

   Напротив, в них имеется выписка из лицевого счета  получателя средств федерального бюджета – Департамента Смоленской области по социальному развитию по состоянию  на 01.01.2006г., согласно которой лимит бюджетных обязательств по коду  по КВР  561 и по ЭКР 262 составил 200 234 905 руб. 55 коп.. Данная сумма была профинансирована, а остаток лимитов бюджетных обязательств составил 0,28 руб. (т.2, л.д.81). 

   Указание апеллянта на наличие у Департамента Смоленской области по социальному развитию остатка неиспользованных средств в размере                  57 694 797 руб. 53 коп. по состоянию на 01.01.2007г. не может быть оценено как доказательство  неиспользования данных денежных средств в 2005 году.

   В силу статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» не использованные  в 2005 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежали  использованию в 2006 году на те же цели со счетов по учету  средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, открытых  в территориальных органах федерального казначейства.

   Доказательств, подтверждающих, что неиспользованная субъектом Российской Федерации – Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах  направлена на погашение задолженности по долгам 2005г., не представлено.

   При таких обстоятельствах не израсходованные в 2005 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности этого года в последующих финансовых годах,  а значит денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации – Смоленской области  отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации является правильным.

   Довод апеллянта о том, что  судом  применен закон, не подлежащий применению в части распространения льгот  по оплате коммунальных услуг на членов семей инвалидов войны, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 9 пункта  1  статьи  14 Федерального закона РФ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляется скидка  в размере 50% на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическую и тепловую энергию – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона  законодательство Российской Федерации о ветеранах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В частности, к числу таких нормативных правовых актов относится постановление Совета Министров СССР №209 от 23.02.1981 «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих».

Пунктом 17 указанного Положения определено, что инвалидам Отечественной войны и проживающим совместно с ними членами их семей, а также семьям, получающим пенсию по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №423-О от 04.12.2003г., федеральный законодатель вправе, как следует из статей  71 (пункты «в», «е», «з»), 39, 40 и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, вносить изменения в ранее установленные правила предоставления льгот и компенсаций. Однако при внесении таких изменении должно быть обеспечено соблюдение положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих, что Россия является демократическим правовым социальным государством (статья 1 часть 1, статья 7), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Положения Федерального закона «О ветеранах» во взаимосвязи с пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 №209), сохранившего свое действие согласно пункту 3 статьи 11 того же Федерального закона в указанной редакции, не могут рассматриваться как лишающие льгот по оплате коммунальных услуг членов семей, проживающих совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2005 №502-О, признание абзацем вторым пункта 6 статьи  44 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.

Сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации №524-О от 07.12.2006г., внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в системе правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 1 января 2005 года.

  Проверяя размер взысканных с ответчика убытков, судебная коллегия усматривает в нем ошибку, связанную с неверным расчетом суммы налога на добавленную стоимость.

  Как следует из материалов дела, согласно счетам, счетам-фактурам и актам сверки задолженности  сумма долга  Российской Федерации перед истцом с учетом налога на добавленную стоимость составила 17 405 540 руб. 95 коп.

  В силу  норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005г. услуги являлись    объектом налогообложения по ставке  18%.

В соответствии с пунктом 2  статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий,  предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в размере 18% за услуги, оказанные в  2005 году,  включенный в их стоимость, подлежит исключению, вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере  14 750 458  руб.43 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Судебные расходы, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007г. №117 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

По вышеназванным основаниям отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерности отнесения на него расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска  17 405 540 руб. 95 коп.  составляет                 98 527 руб. 70 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца подлежит отнесению государственная пошлина по иску в размере 15 029 руб. 65 коп., на ответчика – 83 498 руб. 05 коп.; государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами следующим образом: на истца относится государственная пошлина в сумме 152 руб. 54 коп., на апеллянта - 847 руб. 46 коп.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина была уплачена сторонами, с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 345 руб. 51 коп.

Следовательно,