Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А62-3924/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула           

16 июля 2008 года

Дело №А62-3924/2007  

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Никуловой М.В.,

судей                                       Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2008 года  по делу № А62-3924/2007 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть», г. Смоленск, к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, г.Смоленск, третье лицо: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр ЖКХ», г.Смоленск, о взыскании 17 405 540 руб. 95 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: от Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области – Раевской В.А.,  представителя, доверенность №67-01/239710 от 14.01.2008 года; от Департамента Смоленской области по социальному развитию - не явился, извещен судом надлежащим образом;  

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

            муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть»), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании задолженности за предоставленные льготным категориям граждан услуги в размере 17 405 540 руб. 95 коп. (т.1, л.д.4-7).

            Определением суда первой инстанции  от 09.11.2007г.  к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области (т.2, л.д.13).

            Определением  арбитражного суда области от 11.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр ЖКХ» (далее СМУП «Вычислительный центр ЖКХ»), г.Смоленск (т.2, л.д.70-71).

            Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 07.05.2008 года  (судья  Шапошников И.В.)  исковые требования удовлетворены частично:  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской  Федерации  в пользу истца взысканы убытки в  сумме  17 092 241 рубля 22 копеек. В остальной части иска отказано. (т.3, л.д.56-61).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате недофинансирования из федерального бюджета, т.е. вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти.

   Оспаривая принятый судебный акт,   Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит  отменить решение и принять по делу новый судебный  акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.   

   В обоснование своих доводов  заявитель жалобы ссылается на то, что Федеральным законом  от 23.12.2004г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» бюджету Смоленской области предназначались субвенции из Федерального фонда компенсаций  для оплаты  жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с  Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  и «О ветеранах». При этом не использованные  в 2005 году  целевые средства подлежали расходованию  на те же цели в следующем финансовом году.  Утверждает, что в 2005г.  Департаменту  Смоленской области по социальному развитию были выделены полностью предусмотренные бюджетным законодательством средства. Обращает внимание на то, что остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям, граждан, на лицевом счете Департамента  Смоленской области по социальному развитию на 01.01.2007г. составил 57 694 797 руб. 53 коп. В подтверждение этого  ссылается на копию лицевого счета  получателя средств федерального бюджета. Отмечает, что действующее законодательство  предусматривает предоставление льгот исключительно инвалидам войны, а не членам их семей. Утверждает, что истцом не представлено доказательств противоправности действий Министерства финансов Российской Федерации в причинении убытков истцу. Указывает на ошибочный расчет суммы налога на добавленную стоимость, исключенного из взыскиваемой суммы. Считает, что судом с ответчика неправомерно взыскана государственная пошлина по иску, ссылаясь на то, что Российская Федерация не является участником налоговых правоотношений.

   Ответчик – Департамент Смоленской области по социальному развитию в письменном отзыве на апелляционную жалобу оценил оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика - Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Истец, ответчик -  Департамент  Смоленской области по социальному развитию и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

   С учетом мнения представителя ответчика - Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика – Российскую Федерацию в лице УФК по Смоленской области,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2008г. по делу №А62-3924/2007 в силу следующего.

   Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между Департаментом Смоленской области по социальному развитию (Департамент) и МУП «Смоленсктеплосеть» (исполнитель)   были заключены договоры №918, 919, 920  (т.1, л.д.11-28).

   По условиям указанных сделок исполнитель обязался оказать услуги льготным категориям граждан с учетом мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах»,   «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».   Департамент, в свою очередь,  обязался компенсировать исполнителю понесенные  им в 2005 году расходы на указанные цели.

   В течение 2005 года истец оказывал населению коммунальные услуги  по отоплению и горячему водоснабжению, уменьшая их стоимость  гражданам, которые имеют право на льготы в соответствии с Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах»   «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».  

   Факт предоставления услуг ответчиками не отрицается и подтверждается счетами-фактурами, счетами,  актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.29-128).

   Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2005г. задолженность Департамента Смоленской области по социальному развитию за сентябрь - ноябрь 2005г. составила:

   - по договору №918 от 01.01.2005г – 14 021 803  руб. 83 коп.;

   - по договору №919 от 01.01.2005г. – 2 963 967 руб. 47 руб.;

  - по договору №920 от 01.01.2005г. – 419 769 руб. 65 коп.

   Общая сумма задолженности, с учетом налога на добавленную стоимость, составила 17 405 540 руб. 95 коп.

   Ссылаясь на отказ в добровольном порядке погасить данную задолженность, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Смоленской области исходил из норм статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок возмещения юридическим лицам  вреда,  причиненного незаконными действиями государственных органов.

            Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и обязательства вследствие причинения вреда.

   В соответствии со  статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

   Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

   На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17  постановления от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

   Согласно статье 10 Федерального закона «О ветеранах» осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производится как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

   Статьями 14 - 19 и 21 названного Закона установлены льготы в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей, совместно с ними проживающими, а также в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

   Статьей 23.2 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Федерального закона.

   Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций.

   Аналогичные льготы в качестве меры социальной поддержки льготных категорий граждан и порядок их предоставления предусмотрены также статьями 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьей 2 «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и статьей 2 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».  

   Указанными материальными нормами определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной