Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А54-4970/07С14. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д.

Возражения ТУ Росимщества по Рязанской области об отсутствии данном случае спора о праве, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отказа в иске, не принимаются судебной коллегией исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты  гражданских прав упоминает признание права.

   Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке  посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

Ссылка ТУ Росимущества по Рязанской области на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, основана на ограничительном толковании указанной процессуальной нормы. Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском о признании права и в случае потенциально возможного его нарушения.

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца в данном случае с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

   Право на судебную защиту права гарантировано Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований и необходимости их удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.

   На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Московское речное пароходство», г.Москва удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Московское речное пароходство», г.Москва на двухэтажное нежилое здание в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий

М.В. Никулова

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.В.Рыжова