Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А54-4970/07С14. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июля 2008 года

Дело А54-4970/07 С14

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего - Никуловой М.В.,          судей                                   - Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                              №А54-4970/07 С14 (регистрационный номер 20АП-1244/2008) по иску открытого акционерного общества «Московское речное пароходство», г.Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и к ООО «Порт Касимов», г.Рязань о признании права собственности

            при участии в судебном заседании: 

от истца – Регушевского А.В. – представителя, дов. №2-80-61 от 24.10.2007 года

от ответчиков : от ТУ Росимущества - не явился, извещен судом надлежащим образом; от ООО «Порт Касимов» - Алекперовой У.Ф., представителя, дов. от 21.01.2008г.

установил:

открытое акционерное общество «Московское речное пароходство» (далее – ОАО «Московское речное пароходство»), г.Москва  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к  Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее – ТУ Росимущества по Рязанской области) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д (т.1, л.д.2-6).

            Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 05.02.2008 года (судья Бугаева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.29-34).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 года решение Арбитражного суда Рязанской  области от 05.02.2008 года отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Порт «Касимов»  (далее – ООО «Порт «Касимов»), г.Рязань (т.2, л.д.67).

   Определением от 15.05.2008 года ООО «Порт Касимов» в порядке статьи              46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании второй инстанции истец поддержал свои исковые требования, просил признать право собственности на двухэтажное нежилое здание в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д.

   Ответчик – ООО «Порт Касимов», воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции признал исковые требования истца полностью.  Признание иска ответчиком – ООО «Порт Касимов» принимается судебной коллегией в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

   Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «Московское речное пароходство» исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации  по управлению государственным имуществом №1673-р от 24.06.1994г. было принято решение о  преобразовании государственного предприятия «Московское речное пароходство» в акционерное общество открытого типа и утвержден план его приватизации (т.1, л.д.13).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992г. в состав приватизированного имущества были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252 522 тыс. руб. (т.1, л.д.51). Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Приложениями №1 и №2 к указанному акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности (т.1, л.д.53-61). При этом спорный объект - двухэтажное нежилое здание в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д в них отсутствует.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием конкретного перечня приватизированного имущества, истец не может реализовать свое право на  государственную регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, ОАО «Московское речное пароходство» обратилось с настоящим иском в суд. 

Проанализировав спорные правоотношения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

   В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

   Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов, либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

          К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

          Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

  К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

   Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь, необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

   Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

   В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г., пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. №721, действовавшим в период приватизации истца, акционерное общество становится  правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке,  установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента  Российской Федерации от 29.01.1992г. №66, по состоянию на 01.07.1992г.

   На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

   Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд области установил, что согласно плану приватизации в состав приватизированного имущества были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252 522 тыс. руб. (т.1, л.д.51). Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Одновременно приложениями №1 и №2 к указанному акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности (т.1, л.д.53-61). Однако, спорного объекта - двухэтажного нежилого здания в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д, в них не содержалось.

   Из плана приватизации также не усматривается, что комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной собственности спорного нежилого строения. Не попал этот объект и в раздел объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (т.1, л.д.37-49).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное имущество не было приватизировано и, соответственно, находится в собственности Российской Федерации, в материалах дела не содержится и о наличии таких документов ответчик не заявлял.

Напротив, как видно из позиции ТУ Росимущества по Рязанской области, факт включения спорного строения в состав уставного капитала ОАО «Московское речное пароходство» ответчиком не оспаривается. В реестре федерального имущества   двухэтажное нежилое здание в виде механического цеха 1958 года постройки, общей площадью 1482,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Широкая, д.2, литер Д  отсутствует (т.1, л.д.76).

Не значится спорный объект и в реестре государственной собственности Рязанской области,  а также в муниципальной собственности г.Рязани (т.1, л.д. 106).

Вместе с тем, из  представленной истцом инвентарной книги учета основных средств за период с 01.01.1992г. по 31.12.1992г. следует, что здание лесопильного цеха, 1936 года постройки,  на момент совершения сделки приватизации находилось на балансе правопредшественника истца (т.1, л.д.115-118).

Факт учета спорного строения на балансе ОАО «Московское речное пароходство» на момент  предъявления иска подтверждается инвентарной карточкой на объект основных средств №100003 от 30.03.2007г. (т.1, л.д.107).

При такой совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате сделки приватизации у истца возникло право собственности на двухэтажное нежилое здание