Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А54-3036/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А54-3036/05

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 июля 2008 года

Дело №А54-3036/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС №7 по Рязанской области и Администрации Кораблинского района Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 30.07.2007г. по делу №А54-3036/2005 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению Администрации Кораблинского района Рязанской области

к МИФНС №7 по Рязанской области

третье  лицо – Кораблинский Районный Совет депутатов Рязанской области

о признании ненормативных актов МИФНС №7 по Рязанской области недействительными

при участии:  

от Администрации Кораблинского района Рязанской области: не явились, извещены;

от МИФНС №7 по Рязанской области: не явились, извещены;

от Кораблинского Районного Совета депутатов Рязанской области – не явились, извещены;

установил:

Администрация Кораблинского района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Рязанской области от 29.04.2005 №12-43/29 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 210172руб. по налогу на добавленную стоимость, 244047руб. по налогу на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности по ст.119 п.2 НК РФ на сумму 5275756руб., в том числе 2725508руб. по НДС, 2550248руб. по налогу на прибыль;

- доначисления 1050860руб. НДС, 1220237руб. налога на прибыль;

- доначисления пени по НДС – 477170руб., пени по налогу на прибыль – 430690руб.;

и требования МИФНС №7 по Рязанской области №1847 "Об уплате налога по состоянию на 11.05.2005г." (с учетом уточнения) в части оспариваемых выше сумм налогов и пеней; решения МИФНС №7 по Рязанской области от 17.05.2005г. №729 "О взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках» (с учетом уточнения) в части оспариваемых выше сумм налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2005г. требования Администрации Кораблинского района Рязанской области удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 20.03.2006г. решение суда первой инстанции от 23.08.2005. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2006г. в удовлетворении требований Администрации Кораблинского района Рязанской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006г. решение суда первой инстанции от 29.06.2006г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 04.12.2006г. решение суда первой инстанции от 29.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС №7 по Рязанской области №12-43/29 от 29.04.2005г. признано недействительным в части:

- доначисления НДС в сумме 405967 руб., пени по НДС в сумме 178888руб.; штрафа по НДС в размере 114125,60руб. по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа по НДС в размере 1549921руб. по п.2 ст.119 НК РФ;

- доначисления налога на прибыль в сумме 568784руб., пени по налогу на прибыль в сумме 194566руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 156369,40руб. по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа по налогу на прибыль в размере 1173648руб. по п.2 ст.119 НК РФ.

Требование МИФНС об уплате налога №1847 признано недействительным в части:

- 405967руб. НДС, 178888руб. пени по НДС;

- 568784руб. налога на прибыль,

Решение налогового органа №729 от 17.05.2005г. признано недействительным в части взыскания:

- 405967руб. НДС, 178888руб. пени по НДС,

- 568784руб. налога на прибыль, 194566руб. пени по налогу на прибыль.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Кораблинского района Рязанской области и МИФНС №7 по Рязанской области обратились в апелляционную инстанцию с жалобами. При этом Администрация просит решение от 30.07.2007г. изменить, признав недействительным решение налогового органа в части взыскания НДС в размере 644893руб., пени и штрафных санкций по НДС.

В свою очередь, Инспекция просит отменить обжалуемое решение суда в части следующих сумм:

- 42612,40руб. - по п.1.1 решения о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в размере 156369,40руб.,

- 501042руб. по п.1.3 решения о привлечении к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость по п.2 ст.119 НК РФ в размере 1549921руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Судом установлено, что МИФНС России №7 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения Администрацией Кораблинского района Рязанской области налогового законодательства за 2001-2003 годы.

В ходе проверки выявлено, что в проверяемый период Администрация Кораблинского района Рязанской области не исчисляла и не уплачивала налог на прибыль и НДС с получаемых ею доходов от взимания платы за предоставление торговых мест на городском рынке, а также не представляла налоговые декларации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №12-43/1 от 14.01.2005г. и принято решение №12-43/29 от 29.04.2005г., которым Администрации доначислено:

- 1050860руб. НДС, 477170руб. пени по НДС, 210172руб. штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ, 2725508руб. штрафа по НДС по п.2 ст.119 НК РФ;

- 1220237руб. налога на прибыль, 430690руб. пени по налогу на прибыль, 244047руб. штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ,  2550248руб. штрафа по налогу на прибыль по п.2 ст.119 НК РФ.

На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование об уплате налога №1847 в срок до 16.05.2005.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции в указанной части, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации обязанности по уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость в связи с взиманием ей платы за предоставление торговых мест на муниципальном рынке.

Из материалов дела следует, что в 2001-2003гг. Администрацией Кораблинского района Рязанской области на основании решения Кораблинского районного Совета депутатов Рязанской области №20 от 08.06.2000г. взималась плата за предоставление торговых мест под торговые точки на городском рынке. Платежи за место торговли на городском рынке проводились путем приобретения разовых талонов в дирекции рынка.

Согласно заключению проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы доход от взимаемой ответчиком платы составил в 2001г. – 823295руб., 2002г. - 830234руб., 2003г. – 1570935руб.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги, сборы, штрафы, поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций, дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с законами и решениями органов местного самоуправления, а также другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления, зачисляются в доходы местных бюджетов.

Таким образом, любые доходы, в том числе доходы, полученные от взимания платы за предоставление торговых мест, в качестве неналоговых доходов должны составлять доходную часть бюджета муниципального образования.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что полученные Администрацией денежные средства в виде платы за предоставление торговых мест являлись целевыми, зачислялись в бюджет муниципального образования г.Кораблино с целью покрытия его дефицита и направлялись только для решения вопросов местного значения. Администрацией Кораблинского района Рязанской области не оспаривается,  что получаемые ей доходы от взимания платы согласно решениям Кораблинского районного Совета депутатов Рязанской области №20 от 08.06.2000, №117 от 29.12.2001, №11 от 15.02.2001, №90 от 27.12.2002 перечислялись на внебюджетный счет районной администрации в целях последующего направления на покрытие издержек на содержание рынка. При этом из плановых смет доходов и расходов по внебюджетному счету Администрации, отчетов о доходах и расходах (т.1, л.д. 78-83) следует, что полученная Администрацией плата за торговые места в полном объеме не направлялась на покрытие расходов, связанных с содержанием рынка, и являлась фактически прибылью Администрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные платежи по своему характеру не относятся к налоговым, а получены администрацией в связи с оказанием услуг по представлению торговых мест на рынке для осуществления торговли на возмездной основе.

Передача же на возмездной основе права собственности на товары, работы, услуги признается ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг).

С наличием факта реализации товаров (работ, услуг) связано возникновение обязательств по уплате налогов на добавленную стоимость, на прибыль, поскольку согласно действовавшим в проверяемый период

– ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

– п.п.1, 2 ст.2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» №2116-1 и ст.ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения  по налогу на прибыль является прибыль, включающая в себя, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, при оказании услуг по предоставлению торговых мест на возмездной основе у Администрации возникли операции по реализации, и, как следствие, обязанность по уплате оборотных налогов, по которым законодательством о налогах и сборах не предоставлена льгота.

Однако истец выручку от реализации в налоговую базу не включил, в связи с чем  налоговым органом правомерно доначислены НДС и налог на прибыль.

Ссылка заявителя на п.3 ст.161 НК РФ не может быть признана обоснованной.

Согласно данной норме плательщиками налога при сдаче муниципального имущества в аренду выступают арендаторы как налоговые агенты, а не собственники.

В рассматриваемом случае сложившиеся правоотношения нельзя признать арендой, поскольку существенным условием для нее является условие о предмете договора.

В силу п.3 ст.607 ГК РФ имущество, передаваемое в аренду, обязательно должно быть определено.

В то же время у желающих осуществить торговлю на рынке отсутствует постоянное официально закрепленное за ними место, тем более, что не исключена возможность работы ими не каждый день.

Нельзя признать поступившие денежные средства и неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение (сбережение) имущества без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

В настоящем случае плата за предоставление торговых мест на городском рынке установлена решениями органа местного самоуправления в пределах его компетенции, которые не признаны недействительными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о передаче в пользование муниципального имущества по договору возмездного оказания услуг, который регламентируется главой 39 ГК РФ.

При этом пользование  государственным и муниципальным имуществом допускается при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях, как то предусмотрено п.п.3, 4 ст.214, п.2 ст.125 ГК РФ. Более того, взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества как в пользование в рамках возмездного оказания услуг, так и по договору аренды обусловлено тем, что при этом появляется  объект налогообложения, т.е. операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №384-О от 02.10.2003г., освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

При этом НДС подлежит исчислению в общей сумме 644893руб., в том числе за 2001г. – 164658руб., за 2002г. – 166047руб., за 2003г. – 314188руб. Сумма налога на прибыль составляет 651 453 руб., в том числе  за 2001 год – 213 062 руб., за 2002 год  - 141 632 руб., за 2003 год – 296 759 руб. При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод Администрации о том, что из суммы налога на прибыль, подлежащей взносу в бюджет, подлежат вычету суммы НДС, поскольку доказательств включения НДС в состав платы за приобретение торговых мест Администрацией не представлено, счета-фактуры при взимании