Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А54-4293/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Предпринимателю НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение        профессиональных        налоговых        вычетов        имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав   расходов,   принимаемых   к   вычету,   определяется   в   порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (ст. 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,           осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлять­ся оправдательными документами. Эти документы служат первичными учет­ными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом у Инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода для определения сумм НДФЛ и ЕСН при принятии решения, поскольку предприниматель не чинил препятствий в проведении проверки, часть документов представлена им налоговому органу. Большая же часть документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы и заявленные налоговые вычеты, заявителем предоставлена непосредственно в суд.

Согласно  п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, доначисления НДФЛ и ЕСН и пени за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части имеющих место несоответствий акта про­верки и решения Инспекции требованиям НК РФ, что является самостоя­тельным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействи­тельным.

Согласно пп.11,13 п.3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки помимо иных сведений указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, и документально под­твержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выяв­ленные в ходе проверки.

Вместе с тем в акте проверки в отношении спорных периодов имеется только ссылка на то, что выездная проверка проведена на основании расширенных выписок банка о движении денежных средств, фискальных отчетов, налоговой отчет­ности, представленной предпринимателем за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

Ссылка на конкретные, установленные документы с указанием наимено­вания банков, платежных документов, сведения о которых были получены, в акте отсутствует.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответст­венности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятель­ства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового пра­вонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматриваю­щих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Оспариваемое решение Инспекции содержит ссылку на то, что налогоплательщиком представлялись декларации по каждому налоговому пе­риоду, в которых были заявлены как суммы выручки, так и суммы налоговых вычетов, расхождений с данными налогоплательщика в отношении суммы дохода (по данным выписок и фискальным отчетам) не установлено.

При этом указание на документы или сведения о документах, послуживших осно­ванием для доначисления сумм налогов, решение Инспекции не содержит.

 Также в оспариваемом решении налогового органа отсутствует анализ установленных проверкой обстоятельств со ссылкой на документы, представленные Предпринимателем, а имеются лишь общие выводы о невозможности принятия представленных докумен­тов в качестве доказательств, подтверждающих расходы и налоговые выче­ты.

Указанные нарушения, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, являются существенными, поскольку не   позволяют  прийти к однозначному выводу о правомерности доначисления заявителю налогов и привлечения его к ответственности за совершение налогового право­нарушения.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что у Инспекции имелись все основания для применения расчетного метода, а представленные Предпринимателем документы не могут быть приняты для подтверждения правомерности понесенных расходов и примененных налоговых вычетов.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, у налогового органа не имелось предусмотренных ст. 31 НК РФ осно­ваний для применения расчетного метода определения сумм налогов при принятии решения, поскольку предприниматель не чинил препятствий в проведении проверки, часть документов представлена им налоговому органу. Большая же часть документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы и заявленные налоговые вычеты, заявителем предоставлена непосредственно в суд.

Довод жалобы о том, что суд без оценки содержания представленных документов посчитал, что они подтверждают правомерность понесенных предпринимателем расходов и заявленных налоговых вычетов, ошибочен.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт предоставления указанных документов и нечинение Предпринимателем препятствий при осуществлении налогового контроля в рассматриваемом случае исключают возможность применения расчетного метода. Кроме того, судом учитывается, что Инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ могут быть проведены встречные налоговые проверки контрагентов Предпринимателя, что налоговым органом сделано не было.

Поскольку Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области   от 13 марта 2008 г. по делу № А54-4293/07  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

                                                                                                                        В.Н. Стаханова