Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А54-426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                               Дело №А54-426/2008-С18 07 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-1970/2008) Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.08 (судья Мегедь И.Ю.) по делу №А54-426/2008-С18

по заявлению ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика»

к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), оформленного письмом от 01.08.07 №1586, и обязании возвратить излишне уплаченные налоговые санкции по НДФЛ в сумме 135 074,20 руб.,

при участии:

от заявителя: Голубицкая М.Л. – юрисконсульт (доверенность от 15.02.08 №013),

от ответчиков: Кончина Е.А. – ведущий спец.-эксперт ю/о (доверенность от 24.09.07 №б/н), 

УСТАНОВИЛ:

        закрытое акционерное общество «Касимовская сетевязальная фабрика» (далее – ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), оформленного письмом от 01.08.07 №1586, и об обязании возвратить излишне уплаченные налоговые санкции по НДФЛ в сумме 135 074, 20 руб.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.08 заявленные   требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области об отказе в зачете (возврате) закрытому акционерному обществу «Касимовская сетевязальная фабрика» излишне уплаченных налоговых санкций по НДФЛ в сумме 135 074,20 руб., оформленного письмом от 01.08.07 №1586. В удовлетворении остальной части требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

         Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом не заявлены возражения,  апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.12.02 по 31.12.04, полноты и своевременности перечисления НДФЛ с 03.12.02 по 11.11.05.

        По результатам проверки было установлено, что в проверяемом периоде сумма удержанного налога на доходы физических лиц составила 16 662 руб., выявлены случаи несвоевременного и неполного перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет, задолженность составила 658 709 руб. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки  №14-02/121 от 28.11.05.

       15.12.05 на основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение №14-03/83 о привлечении ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы подлежащего перечислению налога – 135 074 руб. 20 коп. ((658709 руб. + 16662 руб.) х 20%).

        Налоговым органом 16.12.05 в адрес общества направлено требование №793 об уплате налоговой санкции в сумме 135 074,20 руб.

        Данное требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2105/2006-С21 от 23.06.06 заявленные требования были удовлетворены в части взыскания налоговой санкции в сумме 67 537,10 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 57-59).

         На основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области №028514 от 23.06.06 и во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №6451/334/9/2006 от 10.08.06 Общество платежным поручением №792 от 22.08.06 перечислило налоговые санкции в  сумме 67 537,10 руб.

         Платежными поручениями №759 от 29.06.07 на сумму 45 000 руб., №777 от 02.07.07 на сумму 90 074,20 руб. Обществом был ошибочно перечислен штраф в общей сумме 135 074,20 руб. с назначением платежа - требование №793 от 16.12.05.

         Обнаружив переплату, образовавшуюся в результате ошибочного перечисления денежных средств, в общей сумме 135 074,20 руб., Общество обратилось в Инспекцию с письмом исх. №747 от 04.07.07 с просьбой засчитать излишне перечисленную сумму в счет предстоящих платежей по НДФЛ.

          Письмом №776-07 от 20.07.07 налогоплательщик просил возвратить ошибочно перечисленную сумму на его расчетный счет.

          01.08.07 Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), оформленное письмом №1586. В указанном решении отражено, что сумма переплаты по НДФЛ  (135 074,20 руб.) направлена на погашение задолженности по штрафным санкциям, начисленным в результате выездной налоговой проверки Общества, проведенной в 2003 году.

         Не согласившись с отказом налогового органа о возврате излишне уплаченных Обществом налоговых санкций по НДФЛ, ООО «Касимовская сетевязальная фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса РФ.

 В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Из приведенных положений ст. 78 настоящего Кодекса следует, что налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату штрафных санкций только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом же самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 28.02.01 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями №759 от 29.06.07 на сумму 45 000 руб., №777 от 02.07.07 на сумму 90 074,20 руб. ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» была ошибочно перечислена сумма 135074,20 руб. Причем в назначении платежа была отсылка на требование №793 от 29.11.05 (л.д.62-63).

Налоговый орган решением №1586 от 01.08.07 отказал Обществу в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы в связи с тем, что сумма переплаты по НДФЛ в размере 135 074,20 руб. направлена на погашение задолженности по штрафным санкциям, начисленным по результатам выездной налоговой проверки Общества, проведенной в 2003г.

Вместе с тем, как установлено судом, в 2003 году Инспекцией, на основании решения №280 от 02.12.02, была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, по результатам которой было принято решение от 20.11.03 №07-29/44 о привлечении ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» к налоговой ответственности, в том числе по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет в сумме 142 583 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции (л.д. 43-48).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.04 по делу №А54-4897/03-С3   вышеназванное заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением налоговой инспекцией досудебного порядка рассмотрения спора (ч.2 ст.148 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003г.) налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Однако после оставления дела №А54-4897/03-С3 без рассмотрения Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области не обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Таким образом, поскольку Инспекцией был пропущен пресекательный срок, установленный ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговый орган утратил возможность взыскания налоговых санкций в сумме 142583 руб. в любом виде, тем более в порядке ст.78 НК РФ.   

С учетом сказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение Инспекцией зачета 135 074,20 руб. в счет погашения задолженности по налоговым санкциям по НДФЛ, начисленным по результатам выездной налоговой проверки Общества в 2003 году, но не взысканным в установленном порядке, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оставления заявления Инспекции без рассмотрения арбитражным судом в соответствии с определением от 10.12.04 не подтверждает неправомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, в связи с чем у налогоплательщика осталась обязанность по внесению в бюджет соответствующей суммы налоговой санкции, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Действительно, налогоплательщик может самостоятельно и добровольно внести в бюджет  штраф в сумме 142 583 руб., но при этом в назначении платежа должно фигурировать решение налогового органа от 20.11.03 №07-29/44. Только в этом случае можно говорить о добровольной воле плательщика по уплате штрафа.

Между тем из материалов дела не усматривается добровольное волеизъявление Общества на уплату налоговой санкции за 2003 год.

Также не принимается во внимание ссылка Инспекции на то, что вывод суда о неправомерности отказа в возврате (зачете) указанной суммы был сделан лишь на основании пояснений налогоплательщика об ошибочности уплаты спорной суммы, так как этот вывод подтвержден материалами дела, а именно платежными